Люстрація не повинна суперечити міжнародним європейським нормам.
Про це в коментарі «Слову і Ділу» розповів політолог Володимир Фесенко, аналізуючи інформацію про те, що голова люстраційного комітету Єгор Соболєв запропонував проводити люстраційні перевірки кандидатів у депутати та зауважив про пріоритетність люстрації суддів.
«Відносно люстрації кандидатів у депутати, потрібно бути дуже обережними, щоб не повторити помилки минулого. Мається на увазі перший варіант редакції закону про люстрацію. Потрібно, щоб ця ініціатива пройшла експертну оцінку Венеціанської комісії. Проте, ймовірно, будуть критичні зауваження. Є право людей на політичний вибір. Якщо немає підтвердження, що людина причетна до корупції, а її статки легальні – вона має право балотуватися. Можливо, це питання до Податкової, тому що потрібна певна перевірка витрат та статків. Але не можна забороняти політику займати якусь посаду через приналежність, наприклад, до партії Януковича. Це пряме порушення прав людини за міжнародними стандартами», – розповідає політолог.
За його словами, загалом Соболєв підходить до процесу люстрації занадто революційно і хоче провести тотальну люстрацію, але в умовах демократичного суспільства це неможливо.
«Потрібно сконцентруватися на люстрації в судовому корпусі. Це набагато важливіше, аніж люстрація політиків. Є відповідні законодавчі акти, які не працюють. Потрібне кардинальне очищення судового корпусу. Якщо ми зараз будемо абсолютизувати принцип незалежності судової влади, вся система залишиться корумпованою. Потрібен перехідний період та повна переатестація», – вважає Фесенко.
Зазначимо, що 28 квітня Громадський люстраційний комітет відкрив онлайн-реєстр осіб, які підлягають люстрації. В планах комітету – включити до реєстру 5 тисяч осіб та додати посадовців, які підпадають під люстрацію, зокрема, за майновим критерієм.
До реєстру потрапили люди, що займали свої посади в період режиму Януковича, а також ті, що працювали на ключових посадах в період Євромайдану.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»