Проблема в тому, що Будапештський меморандум був просто політичною декларацією країн, які його підписали.
Таку думку в коментарі «Слову і Ділу» висловив колишній офіцер місії ОБСЄ в Косово, голова Ради Всеукраїнського об'єднання «Союз учасників миротворчих операцій» Сергій Грабський, аналізуючи ініціативу Президента підписати нові угоди з країнами Будапештського меморандуму.
«Світова спільнота отримала практичний досвід, що багато документів просто не поважаються, в тому числі цей меморандум. Тому є сенс підписати новий документ, але такий, що гарантуватиме колективну безпеку, як це свого часу було зроблено в Гельсінкі», – констатував фахівець.
Світ змінився й потрібно прийняти ці зміни, додав він.
«Зараз такі документи необхідні, але в них має бути чітко прописаний алгоритм дій у разі порушення його будь-якою зі сторін або третьою стороною, яка не входить до договору. Причина в тому, що в Будапештському меморандумі це якраз не прописано, це політична декларація», – пояснює Грабський.
«В такому плані він дійсно є необхідним і може мати ефект, тому що все інше може бути просто порожньою балаканиною та нікому не потрібними паперами. Крім політичного наповнення, має бути практичне, чіткі межі, показники та відповідальність сторін», – проаналізував Сергій Грабський.
Як відомо, в 1994 році був укладений Будапештський меморандум, згідно з яким, з огляду на взяті Україною на себе зобов'язання про видалення всієї ядерної зброї з території у встановлені терміни, США, Росія та Великобританія підтвердили зобов'язання забезпечувати суверенітет та наявні кордони України.
Нагадаємо, ще два роки тому Петро Порошенко пообіцяв підписати новий міжнародний договір замість Будапештського меморандуму.
ПІДПИСУЙТЕСЬ НА НАШ YOUTUBE КАНАЛ
та дивіться першими нові відео від «Слово і діло»