Не випадково заява про необхідність повернення Криму відбулася якраз після відставки радника Дональда Трампа Майкла Флінна. За всіма правилами інформаційної роботи потрібно було негайно переключити увагу на щось і погасити ситуацію.
Про це на своїй сторінці в Facebook написав політолог Петро Олещук, передає «Слово і Діло».
«Відповідно, в Адміністрації Трампа поспішили зробити таку заяву, яка дезавуює ідею про проросійськість Трампа. І тут найкращий спосіб це зробити – сказати, що Крим український. Проте й після цієї заяви було висловлено сподівання на «співпрацю Кремля та Білого дому», – пояснив політолог.
Проблема Донбасу: «договорняки» з Трампом щодо санкцій та можливості для УкраїниПолітолог поділився міркуваннями щодо зняття санкцій з РФ і пояснив, у чому недолік української дипломатії.
Не варто забувати, зауважив він, що зараз у Конгресі знову говорять про схвалення Акту на підтримку України, який уже був ухвалений минулого року, але «завис» на рівні комітету Сенату, так і не набувши чинності.
«За нинішніх умов схвалення Акту було ймовірним. Більше того, ймовірним було й подолання гіпотетичного вето Трампа. А це б суттєво похитнуло позиції нового президента, та й позбавило б його шансу на маневр у майбутньому. Тому команда Трампа зіграла на випередження. Тепер Акт на підтримку України може знову «зависнути», – розмірковує експерт.
«Очевидно, в цьому допомогли «кавалерійські» наскоки Трампа, чиє оточення занадто поспішило. Прикладом цьому є доля Флінна. Ця заява стосується позиціонування Трампа всередині США як «правильного американця», а не «агента Путіна». Це не означає, що Україна дійсно хвилює Трампа», – проаналізував Петро Олещук.
Нагадаємо, деякі конгресмени США зажадали розслідування діяльності Майкла Флінна. В підсумку Трамп підписав указ про звільнення Флінна через його контакти з РФ з приводу зняття санкцій.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»