НБУ регулярно має перевіряти баланси та підозрілі операції. Крім того, існують виїзні перевірки, коли виїжджає група людей до фінустанови й перевіряє її. Очевидно, що більшість працівників НБУ рахували якісь втрати й знали, які процеси відбуваються в банку.
Про це в коментарі «Слову і Ділу» розповів економіст Олександр Савченко, оцінюючи порушення кримінальної справи щодо шахрайства у ПриватБанку, що завдало збитків на 5,5 мільярдів доларів та заяву НБУ, про те, що банк був об'єктом махінацій протягом десяти років.
«Має бути звіт, потрібно ретельно оцінити, хто відповідає за ці перевірки, хто уповноважений куратор. Але такого бути не може. Навіщо тоді існує Національний банк, якщо він не може організувати контроль над діяльністю великих банків, тим паче йдеться про ПриватБанк, один із найважливіших банків», – зазначив Савченко.
Він додав, що у всіх топових банках проводиться щоденний контроль.
«Річ у тім, що Україна, Росія та, мабуть, Білорусь – ті країни, які щоденно бачать баланс, бачать та отримують щоденні звіти за всіма операціями. Це дає можливість оперативно реагувати на будь-які підозрілі операції. Є факт цих операцій. А чи була реакція?», – уточнив експерт.
Економіст поставив під сумнів, що в НБУ протягом всього часу не здогадувалися, що відбувається в Приваті.
«А якщо так, це свідчить про те, що контроль був неадекватним або упередженим», – резюмував Олександр Савченко.
Раніше «Слово і Діло» з'ясувало, чим володіє в Україні колишній власник ПриватБанку Ігор Коломойський.
За даними порталу, два роки тому президент Петро Порошенко пообіцяв, що держава гарантує клієнтам ПриватБанку недоторканність їхніх грошей. Обіцянка має статус «не виконано». Детальніше – за посиланням.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»