Для України Кримський міст є доволі проблемним, але була допущена помилка з нашого боку.
Про це в коментарі «Слову і Ділу» розповів президент Центру глобалістики «Стратегія XXI» Михайло Гончар, оцінюючи офіційне відкриття Кримського мосту, що пролягає через Керченську протоку.
«Кримський міст є доволі проблемним з точки зору того, що він створює серйозні перешкоди для судноплавства, проходу через Керченську протоку для наших портів – Маріуполя, Бердянська», – зазначив Гончар.
Наздогнати Росію: які проблеми створив Україні Кримський містВідкриття Кримського моста дозволило Росії домогтися потужного пропагандистського та політичного ефекту.
«Тепер ми маємо результати російсько-української «дружби на віки» часів Кучми. Адже саме тоді погодилися на те, що Азовське море є внутрішнім морем двох країн. Таким чином, ми, по суті, вивели проблему і Азовського моря, і Керченської протоки з-під юрисдикції міжнародної конвенції ООН із морського права 1982 року», – пояснив експерт.
Тому тепер маємо такі результати, додав він.
Звичайно, позови української сторони мають сенс, але ми самі послабили свої позиції, уточнив Гончар.
«РФ в односторонньому порядку реалізувала проект мосту. Міст мав би реалізовуватися виходячи з того, що Азовське море є внутрішнім морем двох країн, і потрібно погоджувати будь-яку господарську діяльність в зоні Азовського моря та Керченської протоки з іншою стороною. РФ це проігнорувала», – нагадав він.
«Якби тоді, за часів Кучми, вистачило політичної волі не піддатися на цю пропозицію РФ, якби ми зберегли міжнародно-правовий підхід, то ситуація зараз була б для нас більш переконливою з точки зору апеляції до міжнародного морського права, відстоювання наших інтересів», – підкреслив експерт.
За його словами, міст, безумовно, міжнародні перевізники використовувати не будуть, але й не закриють.
«Міст до Криму дійсно веде в нікуди. Він матиме лише локальне значення для українського Криму та Краснодарського краю. Але тісного економічного співробітництва між ними немає. Міжнародним перевізникам із транзитними вантажами він не потрібен», – констатував фахівець.
Підсумовуючи, він наголосив, що міст може стати в нагоді, коли РФ доведеться піти з Криму.
«Адже рано чи пізно це доведеться робити. Будуючи цей міст, вони готували собі запасний вихід із Криму. Росія війну проти України розпочала з кримської війни. А кримські війни для РФ завжди закінчувалися поразкою», – резюмував Михайло Гончар.
Раніше міністр закордонних справ України Павло Клімкін назвав відкриття Кримського моста «шляхом у нікуди».
Також відзначимо, що США засуджують будівництво й часткове відкриття мосту через Керченську протоку.
ПІДПИСУЙТЕСЬ У GOOGLE NEWS
та стежте за останніми новинами та аналітикою від «Слово і діло»