У ЦВК просто знайшли привід. Апелюють до рішення Конституційного суду України від 26 квітня 2018 року, яке не впливає на здійснення ЦВК повноважень щодо ухвалення рішення про призначення перших виборів у об'єднаних територіальних громадах
Про це в коментарі «Слову і Ділу» розповів експерт із питань місцевого самоврядування Юрій Ганущак, оцінюючи ситуацію з проведенням виборів до ОТГ.
«Привід абсолютно абсурдний і не витримує жодного юридичного обґрунтування. Просто знайшли момент, коли парламент у відпустці, часу обмаль, а 17 серпня – останній день, коли можна оголошувати вибори. Відповідно, в судовому порядку важко скасувати рішення, яке є неконституційним», – зазначив Ганущак.
Чомусь чекали більш ніж чотири місяці, а потім раптом засумнівалися в тому, чи можна проводити вибори, додав він.
Експерт пояснив, що рішення, на яке посилаються в ЦВК, стосується всеукраїнського референдуму. У законі про об'єднання територіальних громад вказано, що може бути рішення сесії ради – сільської/селищної, а може бути місцевий референдум.
Однак закону про місцевий референдум немає, тому залишається один варіант – рішення сільської ради, уточнив він.
У Раді сьогодні проголосують за новий склад ЦВК: як обіцяли голосувати нардепиРада сьогодні може змінити склад Центральної виборчої комісії. Слово і Діло розбиралось, як обіцяли голосувати нардепи.
Фахівець нагадав, що всі попередні проходили саме в такий спосіб і в ЦВК не виникало сумнівів, чому це раптом не проодять референдуму.
«Закону про референдум не було. Тобто привід вигаданий. До чого тут всеукраїнський референдум до місцевих? Крім того, є пряма норма закону, за якою має працювати ЦВК. Там немає дискреції. ЦВК зобов’язана оголосити перші або додаткові вибори, коли із суду надходить відповідний висновок про те, що, грубо кажучи, все нормально, можна оголошувати вибори. Немає опції, немає дискреції. ЦВК має зобов’язання. Це частина друга статті 19 Конституції. Однак ЦВК чомусь вирішує, що не оголошуватиме вибори, тобто порушує закон», – пояснив він.
Експерт звернув увагу, що гарантом Конституції є президент. На його думку, важлива реакція АП, оскільки мовчання президента кидає тінь на нього самого.
«Чутки про те, що це було за вказівкою президента, у разі, якщо президент не скаже свого слова, будуть не такими вже й безпідставними. Ця ситуація дуже серйозна. Є припущення, що через це відпрацьовується сценарій неоголошення виборів президента. Тому президент як гарант Конституції, в тому числі 19-ї статті, має відреагувати. Інакше його електоральні позиції будуть втрачені», – резюмував Юрій Ганущак.
Як відомо, 9 серпня ЦВК звернулася до комітету ВРУ щодо неузгодженостей законодавства про референдуми.
Нагадаємо, програма діяльності Кабміну зобов'язує Володимира Гройсмана надати право розпоряджатися землею об’єднаним територіальним громадам.
Також «Слово і Діло» розбиралось, які обіцянки щодо голосування за ЦВК давали народні депутати.
Отримуйте оперативно найважливіші новини та аналітику від «Слово і діло» в вашому VIBER-месенджері.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»