Суддя Віктор Фомін, який був відряджений до Солом'янського районного суду міста Києва, подав скаргу на рішення дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про винесення йому догани і позбавлення надбавок за вислугу років на місяць.
Про це журналісту «Слова і Діла» розповів сам суддя, передавши текст скарги.
На думку судді, вказане рішення дисциплінарної палати ВРП суперечить вимогам чинного матеріального та процесуального права. Фомін зазначив, що майно колишнього директора Львівського бронетанкового заводу Романа Тимківа та його дружини, яке суддя передав в управління Національного агентства з розшуку та менеджменту активів, вже було заарештовано рішенням іншого судді. Тому у нього не було сумнівів у належності цього майна саме підозрюваному та його дружині.
Суддя також зазначив, що він вжив такі заходи забезпечення кримінального провадження, оскільки вони можуть забезпечити можливу конфіскацію майна Тимківа і відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди. За його словами, відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України в ході кримінального провадження суд і правоохоронці зобов'язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою. Також Фомін вказав, що ч. 4 ст. 9 КПК України передбачено, що в разі якщо норми КПК суперечать міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана парламентом, то застосовуються положення міжнародного договору України.
Таким чином, як зазначив суддя, при ухваленні рішення про передачу арештованого майна Тимківа в управління АРМА він керувався нормами міжнародних договорів, якими врегульовані питання передачі арештованого майна в управління Нацагентства.
Як відомо, ВРП оголосила Фоміну догану і позбавила на місяць надбавок за вислугу років через рішення судді про передачу в управління АРМА арештованого майна екс-директора ЛБТЗ. Тимківа звинувачують у розтраті 14,15 мільйонів гривень під час закупівлі двигунів для потреб Збройних сил України, які виявилися вживаними і, до того ж, в 2008-2009 роках вже були реалізовані на внутрішньому ринку як надлишкове майно Міністерства оборони України.
На думку дисциплінарної палати, чинним КПК України та іншими актами законодавства не встановлено права суду передавати в управління майно, на яке накладено арешт, без встановлення заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами. Таким чином, на думку палати, суддею Фоміним такі вимоги закону були грубо порушені, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, при накладенні арешту на майно заборона розпоряджатися чи користуватися ним судом не застосовувалась. Також ВРП вказала, що арештоване майно екс-директора ЛБТЗ не було визнано речовим доказом, а значить його не можна передавати в управління АРМА, згідно норм КПК України.
Нагадаємо, суд призначив до розгляду по суті справу ЛБТЗ.
Отримуйте оперативно найважливіші новини та аналітику від «Слово і діло» в вашому VIBER-месенджері.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»