Суд закрив адміністративне провадження щодо голови Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Сергія Хрустовського, який відмовив Національному антикорупційному бюро у наданні запитуваних документів.
Таке рішення 31 травня ухвалив суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Євген Козирський за результатами розгляду протоколу НАБУ, повідомляє «Слово і Діло».
У протоколі детектив вказав, що 27 лютого на адресу Авангардівської селищної ради Одеським територіальним управлінням НАБУ було скеровано листа. У цьому листі НАБУ вимагало надати у встановлений законом строк інформацію щодо сплати внесків про пайову участь замовників будівництва ТОВ «Полімер-Граніт» та ТОВ «Касібус» у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт Авангард Овідіопольського району Одеської області. Зокрема, орган просив вказати дати такої сплати та суми внесків, а також копій відповідних протоколів засідання комісії з визначення розміру пайової участі замовників будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт Авангард.
Своєю чергою 11 березня до НАБУ надійшла відповідь від Авангардівської селищної ради, якою відмовлено Одеському теруправлінню у наданні запитуваних листом документів. Таким чином, як вважає детектив, селищний голова Хрустовський вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185-13 КУпАП (невиконання законних вимог посадовців НАБУ).
Під час засідання адвокат Хрустовського зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог КУпАП, а саме НАБУ не встановлено та не вказано час та дату вчинення адмінправопорушення. Крім того, вважає, що в діях селищного голови відсутній склад адмінправопорушення, тому просила закрити провадження. Детектив заперечував і вважав, що протокол складений відповідно вимог КУпАП.
Вивчивши матеріали, суд закрив провадження у зв'язку з відсутністю в діях Хрустовського складу адміністративного правопорушення. Суддя вказав, що НАБУ в запиті не заявляло про розслідування провадження, в межах якого просило ці документи. Таким чином, лист селищного голови з обґрунтуванням причин неможливості надання інформації у формі обґрунтованих письмових пояснень на запит детектива НАБУ не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. Більше того, на думку судді, протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, бо детективом не встановлено та не вказано час та дату вчинення Хрустовським адміністративного правопорушення.
Нагадаємо, суд не оштрафував свідка у справі «Вог Аеро Джету». Раніше суд знову відклав розгляд скарги АМКУ на скасування штрафу «Укртатнафті».
Отримуйте оперативно найважливіші новини та аналітику від «Слово і діло» в вашому VIBER-месенджері.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»