Центральна виборча комісія зареєструвала проросійського відеоблогера Анатолія Шарія та колишнього главу АП Януковича Андрія Клюєва кандидатами у депутати Верховної Ради. Тепер обидва кандидати, які не жили 5 років в України, як того вимагає українське законодавство, балотуватимуться – Шарій першим номером у списку своєї партії, Клюєв – за мажоритарним округом №46 (Донецька область). Чому ЦВК зареєструвала сумнівних кандидатів «Слово і Діло» спитало експерта з конституційного права Богдана Бондаренка.
Нагадаємо, що обом здобувачам ЦВК відмовила на підставі того, що вони не проживали останні 5 років в Україні.
«По Шарію ЦВК зокрема прийняла рішення на підставі заяви його дружини, що вони більше 7 років не проживали в Україні. Верховний суд сказав, що цього мало для того, щоб визначити це правда чи ні. Але є ще інші докази, які вони мали дослідити, але незрозуміло що з цього приводу сказав Верховний суд, оскільки самого рішення немає у відкритому доступі. По суті ЦВК виконувала рішення Верховного суду», – сказав Бондаренко.
Онищенко, Шарій та інші претенденти, яким ЦВК відмовила в реєстрації, ще можуть потрапити до РадиЗагалом 26 самовисуванців отримали відмову в реєстрації кандидатами на дострокові вибори до Ради. Але в них ще є час подати документи вдруге.
До речі, Шарій сам заявляв що він з 2011 року перебуває за кордоном. На думку експерта, суд міг послуговуватися тим, що Шарій посилався на політичні переслідування, тому й не жив в Україні тривалий час. «Суд міг згадати, що ці терміни перебування за кордоном не обраховуються, згадати практику європейського суду з прав людини з цього приводу. Але я такого не чув. Рішення суду є, ЦВК його виконало, але тексту ніхто не бачив», – уточнив Бондаренко.
Між тим, у Верховному суді LIGA.net сказали, що зобов'язали ЦВК повторно розглянути його заяву на реєстрацію з урахуванням висновків суду, а не реєструвати його в будь якому випадку. При цьому, про які саме висновки у рішенні суду йдеться, не повідомляється.
По Клюєву ситуація більш зрозуміліша, вважає Бондаренко. «Коли він виїздив з України більше п’яти років тому, то незаконно перетнув кордон і даних про його виїзд немає. Виглядає так, що він весь цей час знаходився в Україні. Тому що у прикордонній службі немає даних, що він виїжджав за межі країни», – пояснив юрист.
На його думку суд мав би більш ретельно підійти до цієї справи, а ЦВК, знову ж таки, виконувала рішення суду.
Відмітимо, що за словами секретаря ЦВК Наталії Бернацької, Верховний суд у своїх рішеннях знищив докази, які комісія використала для обґрунтування відмови в реєстрації Шарія та Клюєва, передає Укринформ.
Бернацька сказала, що Генпрокуратура надала «обґрунтовану відповідь», що останні п'ять років Клюєв не жив на території України. Що стосується Шарія, ЦВК в судових засіданнях демонструвала протокол наради ОБСЄ, який не був взятий до уваги. Бернацька наголосила, що у рамках чинного законодавства ЦВК зобов’язана виконувати рішення судів, проте назвала подібні ухвали судів «зрадою цінностей, які були захищені українцями на Майдані», а також «базових принципів демократії».
Як відреагували соцмережі на реєстрацію ЦВК Шарія та Клюєва, дивіться в нашому огляді.
Раніше ми повідомляли, що Онищенко, Шарій та інші претенденти, яким ЦВК відмовила в реєстрації, ще можуть потрапити до Ради.
Отримуйте оперативно найважливіші новини та аналітику від «Слово і діло» в вашому VIBER-месенджері.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»