Президент Володимир Зеленський звільнив трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України – заступника голови АМКУ Андрія Вовка, Валерія Полюховича та Агію Загребельську. Для Загребельської звільнення стало несподіванкою. Наскільки законними були чергові кадрові укази та чим керувався глава держави цього разу «Слово і Діло» спитало в експерта з конституційного права Богдана Бондаренка.
Антимонопольний комітет підконтрольний президенту і підзвітний Верховній раді. До його складу входять глава комітету і вісім державних уповноважених, які є його членами.
«Зеленський, підписавши указ про звільнення Загребельської, послався на ст. 11 Закону України «Про Антимонопольний комітет України». Ця стаття просто означає, що він може звільнити державного уповноваженого Антимонопольного комітету», – пояснив юрист.
Які рішення команди Зеленського юристи вважають суперечливими й до чого це призведеРозпуск ради, призначення Богдана, повернення Саакашвілі громадянства України та деякі інші рішення команди президента суперечливі з точки зору права. Чим це обернеться, ми спитали у юристів.
За його словами, проблема в тому, що стаття 18 цього ж закону визначає випадки, коли може бути звільнений державний уповноважений АМКУ. «І на цю статтю президент не послався, що ускладнює розуміння, чим він мотивував своє рішення», – зазначив Бондаренко.
До того ж, за його словами, члени АМКУ, якими є державні уповноважені, не підпадають під дію закону про держслужбу і вони керуються виключно законодавством про працю та трьома спеціальними нормами, коли людину можуть звільнити за станом здоров’я, за власним бажанням і у разі грубого порушення службових обов’язків.
«Поки що під жодну з них Загребельська не підпадає, але це не точно, бо сама вона написала, що не в курсі того, що відбувається, а в указі президента нічого не написано. Яку з норм закону про працю використав Зеленський невідомо. Але виглядає так, що він її звільнив під приводом дисциплінарної відповідальності», – сказав Бондаренко.
Він додав, що якщо Загребельська відповідає займаній посаді, не здійснювала ніяких дисциплінарних порушень, пов’язаних з прогулами і тому подібним, тоді не зрозуміло, чому Зеленський її звільнив, адже будь якої чіткої мотивації в указі немає і це вже стає своєрідною традицією.
Нагадаємо, раніше «Слово і Діло» писало, чому президент Зеленський знову порушив Конституцію, звільнивши голів ОДА.
Рішення президента Зеленського про звільнення державного уповноваженого Антимонопольного комітету України вже додано до Про-100 Матриці. Нагадаємо, в рамках цього проекту Відкритий Університет Майдану спільно з аналітичним порталом «Слово і Діло» аналізують резонансні рішення перших 100 днів президента Зеленського на предмет їхньої законності та популярності.
Отримуйте оперативно найважливіші новини та аналітику від «Слово і діло» в вашому VIBER-месенджері.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»