Невже одна телефонна розмова варта імпічменту президента найбільш могутньої країни світу? Події останнього тижня в цілому демонструють: так, може бути, варта. В Україні в аналогічній ситуації, скоріш за все, навіть не порушили би карну справу, але навколо найбільш впливового президента світу фарби дедалі більше згущуються.
Демократи на чолі зі спікером Палати представників Конгресу Ненсі Пелозі 24 вересня по обіді за американським часом дали старт процедурі імпічменту президента Дональда Трампа після анонімної скарги одного з розвідників, який чув розмову між Трампом і Зеленським ще 25 липня (тобто два місяці тому), і заявив, що Трамп чинив тиск на Зеленського в особистих політичних цілях.
Чому скандал виник зараз, якщо розмова була два місяці тому?
Це питання найбільше хвилює простих американців: і тих, які підтримують Трампа і мають намір за нього голосувати знову, і тих, хто залишається нейтральними, наскільки це можливо. Але найбільше непорозуміння вся ця ситуація викликає в республіканців, особливо у верхній палаті Конгресу США – Сенаті.
Надто дивним для сенаторів-республіканців видається збіг, коли процес імпічменту запустили саме під час перебування глави Білого дому на 74-й сесії Генеральної Асамблеї ООН, ще й за день до зустрічі з Володимиром Зеленським.
Хто поскаржився на Трампа?
Анонімку на слова президента США, озвучені в розмові з українським колегою, подав співробітник американської центральної розвідки.
Сама скарга також була оприлюднена нещодавно, вже після опублікування тексту телефонної розмови між Зеленським і Трампом. Анонімний розвідник поскаржився на те, що Трамп прагне втягнути іноземного лідера до американської передвиборчої гонки 2020 року. І хоча скарга позначена як невідкладна, період її опрацювання затягнувся: до того часу, коли вона була оприлюднена директором DNI Джозеформ Маквайєром, минув майже місяць.
Але попри це, саме у такий «збіг» не вірять прихильники республіканців і ті, хто вагався, кого підтримати на президентських виборах наступного року. Тож, це стало першим серйозним прорахунком демократів.
Насправді демократи шукали причини для імпічменту вже дуже давно, ще до початку каденції Трампа. Вони звертали увагу на всі його дрібні порушення. Утім, політика – не футбол, де за кількістю порушень можна отримати жовту картку, тому імпічмент було розпочато не через минулі «огріхи» Трампа, а саме через серйозність обвинувачення, яке інкримінують Дональду Трампу тепер.
Трампу можуть оголосити імпічмент через скандал із дзвінком Зеленському: реакція соцмережУ США можуть оголосити імпічмент президенту Дональду Трампу. Все через скандал з телефонною розмовою з Володимиром Зеленським.
Справляє враження, що в текст скарги намагались вмістити все, що може не сподобатись виборцям Трампа і його прихильникам у Вашингтоні в обох палатах Конгресу.
Головною особливістю парламентської демократії у США є величезна роль слухань у Конгресі, особливо в Сенаті. Всі політики розуміють цінність своєї присяги, порушення якої – відвертий злочин.
Саме тому у п’ятницю, 27 вересня, директор розвідки, яку не слід плутати з ЦРУ (Центральне розвідуправління), свідчив у Конгресі.
Він де-факто свідчив у Конгресі замість свого підлеглого, хоча увесь цей тиждень «продемократичні ЗМІ», які, власне, і оприлюднили інформацію про наявність скарги, запевняли американців, що у Конгрес прийде та сама людина, яка поскаржилась на свого президента.
Ці всі непорозуміння всередині розвідки, дійсно, мають вигляд «полювання на відьом», як називає це американський президент.
Чому Адам Шифф свідчить проти Трампа?
По-перше, директор цього розвідувального органу, Джозеф Магуайр, був призначений самим Трампом лише у серпні 2019 року. Очевидно, що Магуайр робить це не з власної волі. Але саме його і Адама Шиффа, керівника парламентського комітету з питань розвідки, називають найменш лояльною людиною в контексті імпічменту. По-друге, якщо Магуайр – професійний військовий, то Шифф – політик, ще й демократ, якого Трамп уже встиг звинуватити публічно у полюванні на відьом.
Нині американські ЗМІ називають саме Шиффа єдиним політиком, який існує між двома партіями, не знаючи, чий бік обрати. Попри те, що під час свідчень у Конгресі він сказав, що не є партизаном і політиком, він залишається чи не ключовою фігурою для Трампа. Хоча б тому, що голови шести комітетів отримали доручення від спікера нижньої палати Ненсі Пелозі розпочати слухання і дослідження доказів на предмет злочину, через який, власне, і почали імпічмент.
У чому звинувачують Трампа?
Проблема в тому, що неможливо визначити, який конкретний злочин інкримінують Трампу демократи. Відповідно до Конституції США підставою для імпічменту може бути: державна зрада, хабарництво або якийсь інший серйозний злочин.
Видання Politico стверджує, що вимога щодо розслідування справи Байдена та грошова допомога як винагорода за успішну її передачу Білому дому виглядають саме як шантаж відповідно до федерального закону про хабарництво.
Оприлюднення тексту телефонної розмови з Зеленським, на якому наполягав Трамп, зіграло злий жарт з американським президентом, тільки посиливши впевненість демократів у порушенні Трампом закону. Це вчерге демонструє, які різні політичні ідеали мають лідери демократів і республіканці.
Трамп запропонував Зеленському розпочати розслідування щодо втручання Джо Байдена у внутрішні справи України, коли той, обіймаючи посаду віцепрезидента США, шантажував українську владу фінансовою допомогою від Вашингтону, якщо не буде звільнений тодішній генеральний прокурор Шокін.
Саме Шокін розпочав розслідування щодо ухилення від сплати податків енергетичною компанією «Бурізма» Миколи Злочевського, у раді директорів якої працював син Джо Байдена, Хантер.
Прихильники Трампа стверджують, що Байден використовував свою посаду для вирішення особистих питань, а Трамп у телефонній розмові лише попросив це розслідувати.
Можливо, не було би такого скандалу, якби Байден не був лідером на праймеріз всередині демократичної партії США. Адже «прохання» розслідувати саме персону Байдена напередодні виборів означає пошук компромату на головного опонента.
«Ще треба буде ретельно і протягом тривалого часу доводити, що саме демократи вбачають у порушенні Конституції. Це може бути як «буква закону», так і дух Конституції в цілому», – так прокоментувала оголошення імпічменту суддя Верховного суду штату Огайо Шерон Кеннеді.
Основні зустрічі президентів України та США: історія питанняУкраїнські президенти зустрічалися зі своїми американськими колегами починаючи з 1992 року. Як вибудовувалися взаємовідносини між Україною та США через перемовини перших осіб?
Вирішувати, чи мав місце злочин взагалі, а якщо так, то який, буде Конгрес Сполучених Штатів. І лише від трактування Конгресу залежить, чи буде реальний імпічмент (в обох палатах) або лише у Палаті представників.
Однією з причин затягування цієї скарги став, власне, її розгляд керівництвом розвідки. Але, очевидно, прихильники Трампа мають повне право на конспірологічні версії, пов'язані з відвертим впливом демократів на голову комітету розвідки Палати представників Шиффа і розрахунком демократів на збіг подій у цілому (Трамп в ООН, своя більшість у Палаті).
Всі розраховували, що до Конгресу прийде сам скаржник, але де-факто після публікації текстової версії розмови вже не лишилося потреби допитувати Магуайра у Конгресі, нічого нового він зрештою і не сказав.
Що передбачає процедура імпічменту президента США?
Згідно з Конституцією США лише спікер нижньої палати може оголосити про початок процедури імпічменту. Далі оголошуються комітети, які розслідують злочин паралельно. На сьогодні таких комітетів буде шість, але висновок юридичного комітету буде важити найбільше при ухваленні рішення.
У Палаті представників (нижній палаті Конгресу) простою більшістю голосів від 435 членів, тобто щонайменше 218 голосами може бути попередньо схвалений імпічмент президенту.
Наразі у демократів 232 місця у нижній палаті, натомість «червоні» (колір республіканців) мають лише 199. Ще 5 конгресменів є «незалежними».
До остаточного імпічменту, що призведе до відставки президента, залишається найбільш важливий крок: голосування у Сенаті, яке більше схоже на судовий процес. У Сенаті зараз панує республіканська більшість, тому навряд чи слід очікувати, що однопартійці Трампа підуть проти нього. Не слід забувати і про вибори 3 листопада 2020 року, адже передвиборча кампанія вже давно розпочалась.
Чому «фейковий» імпічмент зробить Трампа сильнішим?
«Фейковий» – тому що демократи, скоріш за все, не доведуть імпічмент до кінця, принаймні, з огляду на сьогоднішній стан справ і опубліковані документи.
Сенат (верхня палата), який має більшість республіканців, не підтримає подання про імпічмент, адже сенатор у США – виборна посада. Голосування проти президента означає ризик для республіканців у Сенаті, яких всього 49 проти 47 у демократів (решта незалежні), при наступних спробах переобратися.
Зробить Трампа сильнішим – тому що для виборців, які вагаються, за кого голосувати наступної осені, невдала спроба відставки Трампа шляхом імпічменту буде означати нездатність Демократичної партії довести до кінця те, що вони давно обіцяють.
Крім того, досі лідери праймеріз не висловили єдиної позиції щодо стратегії партії після початку оголошення імпічменту.
Це все означає, що в разі провального голосування демократи не знайдуть нових прихильників, а прихильники Трампа стануть на його захист і нинішній рейтинг підтримки у 43% дозволить Трампу знову зайняти Білий дім до 2024 року.
Владислав Фарапонов, експерт аналітичного центру «Ad astra», студент Wright State University, Ohio (США), спеціально для «Слово і Діло»
Отримуйте оперативно найважливіші новини та аналітику від «Слово і діло» в вашому VIBER-месенджері.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»