Обшук у волонтерки Марусі Звіробій, який ДБР провело спільно з СБУ та спецпідрозділом «Альфа» в рамках провадження щодо погроз убивством президенту, з юридичної точку зору немає якихось значущих порушень, але подібні справи завжди будуть спричиняти широкий суспільний резонанс своєю неоднозначністю. Про це «Слово і Діло» в коментарях сказали юристи.
На думку адвоката «Столичної колегії адвокатів» Геннадія Дубова, поки що Звіробій не має статусу підозрюваної, але обшук можуть провести навіть у свідка, якщо у слідства є підстави вважати, що в помешканні можуть бути предмети або докази, які мають значення для провадження.
«Щодо провадження, воно відкрите за ч. 1 ст. 346 ККУ (погроза вбивством державному діячу), яка має спеціальний склад злочину. Тобто, якби йшлося просто про погрозу вбивством, тоді треба було б отримати докази, що ця погроза мала реальні підстави, а не голослівні. Стаття 346 передбачає, що будь-яка загроза створює склад злочину через «насильство або загрозу щодо державного діяча». Ляшка теж звинувачують за цією статтею за штурханину із народним депутатом Герусом», – пояснив юрист.
Такої самої думки експерт із конституційного права Богдан Бондаренко, який зазначає, що висловлена погроза за цією статтєю вже є складом злочину.
«Але треба дивитися, чи є в словах Федини погрози. З цього приводу є сумніви, тому що вона говорила більш обтічно, ніж Звіробій», – зазначив юрист.
Підозра Федині: що загрожує нардепу та які виклики стоять перед слідствомДержавне бюро розслідувань передало до Генпрокуратури проєкт повідомлення про підозру та проєкт подання на зняття депутатської недоторканості з нардепа від Європейської солідарності Софії Федини.
Також Бондаренко зауважив, що наразі відомо про єдине загальне провадження, яке зареєстровано за фактом, його розслідує ДБР, тому що там фігурує народний депутат Федина.
«Поки що нічого невідомо про виділення окремого провадження стосовно Звіробій. ДБР публічно повідомило, що підготувало проєкт підозри стосовно Федини і дали його на підпис генпрокурору Рябошапці. Чи треба було проводити такий обшук? А чому б ні? ДБР у межах свого кримінального провадження вирішило дослідити, чи це виключно погроза, чи мала місце підготовка до вчинення злочину, а саме: до вбивства президента. Що на місці обшуку робило СБУ, невідомо», – сказав він.
На думку Богдана Бондаренка, ця справа відкриває насправді більш ширше питання про відповідальність за різного роду публікації в інтернеті.
«Питання юридичної практики за погрозами в соціальних мережах – це складна історія, тому що воно межує зі свободою слова. Межа дуже тонка. Це випрацьовується сталою практикою органами досудового розслідування. Треба відрізнити, де погроза, а де – висловлення особистої думки чи критики. Формулювання можуть бути різні. Конкретно стосовно справи Федини та Звіробій, їхні висловлювання більше походять на погрозу. Але де та межа? Будуть ще інші справи», – переконаний юрист.
Він підкреслив, що в суспільстві почнуть обговорювати, чому справи порушуються тільки проти тих, хто незадоволений президентом, а за погрози, наприклад, Порошенкові, нікого не чіпають, хоча він як народний депутат теж підпадає під категорію державного діяча.
«Тому всі ці справи в мережі – доволі складні не конкретно в одному випадку, а в цілому, тому що в них дуже тонка межа зі свободою слова. Завжди будуть питання до таких розслідувань. Головне, щоб зрештою в Україні не почали, як в Російській Федерації притягати до відповідальності за перепост у Facebook», – сказав Богдан Бондаренко.
Нагадаємо, ми писали, що справу стосовно нардепа Софії Федини та волонтерки Марусі Звіробій відкрили після появи в YouTube та у Facebook відео, на якому вони обговорювали варіанти можливої смерті президента Володимира Зеленського на передовій.
Також «Слово і Діло» повідомляло, що після обшуку Звіробій повторила свої погрози Зеленському.
Отримуйте оперативно найважливіші новини та аналітику від «Слово і діло» в вашому VIBER-месенджері.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»