На даний момент немає ніяких підстав для звільнення директора НАБУ Артема Ситника. Таку точку зору в коментарі «Слово і Діло» озвучив доктор юридичних наук, експерт Центру політико-правових реформ Борис Малишев.
Доктор юридичних наук звернув увагу на те, що Комітет з питань антикорупційної політики рекомендував Верховній раді ухвалити законопроект про підстави звільнення з посади голови Національного антикорупційного бюро України.
Однак, експерт пояснив, що навіть якщо цей законопроект ухвалять, Ситника не можна буде звільнити, адже закон не має зворотної сили.
За його словами, положення цього закону не поширюватимуться на ситуацію з Артемом Ситником, а можуть бути застосовні тільки до подібних випадків, які можливі в майбутньому.
Малишев уточнив, що в законі про НАБУ прописані гарантії від звільнення директора НАБУ для того, щоб він міг здійснювати слідчі дії досудового розслідування щодо народних депутатів у тому числі.
«Ці гарантії потрібні, щоб не допустити ситуації, коли НАБУ веде розслідування відносно якихось депутатів, а вони за допомогою своїх груп впливу просто у відповідь звільняють директора НАБУ. Якщо ця ВР нівелює дані гарантії - орган зруйнують, а на посаду призначать абсолютно контрольовану особу», - прокоментував доктор юридичних наук.
Чому Верховна рада не може зараз звільнити СитникаНавіть якщо нардепи проголосують за зареєстровану в Раді постанову про звільнення директора НАБУ, Ситник зможе поновитися на посаді.
Він також нагадав, що Артема Ситника визнали винним в адміністративному порушенні під час відпочинку в мисливському угідді «Поліське-Сарни».
«Це корупційне порушення, що, йде в розріз з антикорупційною діяльністю. Однак, з іншого боку, чому цієї підстави не було з самого початку? Залучення до адміністративної відповідальності дуже просте. За допомогою якогось контрольованого суду можна сфабрикувати виробництво, швидко привести його у відповідність до потрібного судовим рішенням», - роз'яснив Малишев.
Експерт Центру політико-правових реформ підкреслив, що судді також потенційні підслідні НАБУ. Тобто, судді, народні депутати, чиновники не зацікавлені в сильному директорі НАБУ. Якщо вони займаються корупційними діяннями сильний директор НАБУ - загроза для них, додав він.
За його словами, об'єднавшись вони можуть легко сфабрикувати справу проти незручного глави Бюро. Кримінальне провадження навіть за часом складніше, а саме адміністративне порушення зробити дуже просто.
«Якщо такі зміни приймуть, то ми отримаємо ефективний гачок проти незалежного директора НАБУ, ким би він не був», - зазначив він.
Юрист уточнив, що відповідно до закону про НАБУ є перелік підстав для звільнення Ситника. В даному випадку найбільш доречно з усього переліку виглядає варіант відставки за власним бажанням або за результатами аудиту.
Експерт зауважив, що добровільно директор НАБУ йти не має наміру, а провести аудит складно процедурно. Щоб написати негативний висновок повинні бути підстави.
«Перевірка займе не один місяць, висновок потрібно скласти дуже грамотно, а потім захистити його перед парламентарями і директором НАБУ. У свою чергу, глава Бюро має право наводити контраргументи. Для даного депутатського складу простіше напівзаконно проголосувати за якийсь документ, ніж витратити кілька місяців на проведення аудиту та складання висновку», - прокоментував доктор юридичних наук Борис Малишев.
Раніше експерт з конституційного права Олександр Москалюк в коментарі порталу пояснив, що, якщо парламент і звільнить директора НАБУ, він зможе відновитися на посаді через Адміністративний суд.
Нагадаємо, мова про законопроект «Про внесення змін до закону «Про НАБУ» щодо підстав звільнення директора НАБУ за корупційне або пов'язане з корупцією правопорушення №2656.
Отримуйте оперативно найважливіші новини та аналітику від «Слово і діло» в вашому VIBER-месенджері.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»