Купівля ПЛР-тестів за завищеною ціною: підозрюваним обрали запобіжні заходи

Вищий антикорупційний суд обрав запобіжні заходи чотирьом підозрюваним у кримінальному провадженні про замах на заволодіння майже 5 млн грн ПАТ «Укрзалізниця» під час закупівлі ПЛР-тестів за завищеною вартістю.

Такі рішення 15-17 червня ухвалив ВАКС, повідомляє «Слово і діло».

Першому підозрюваному, який обіймає посаду директора комунального підприємства Київської обласної Ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій», обрали запобіжний захід у вигляді 1,11 млн грн застави. Наразі директором цієї КП є Максим Гаєвий. На нього поклали такі обов'язки: прибувати на першу вимогу; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу; повідомляти про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та здати на зберігання закордонні паспорти.

Також суд визначив 198 480 грн застави економісту з фінансової роботи провідного планового-економічного відділу комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф». Крім цього, на підозрювану поклали такий самий перелік обов'язків.

Ще одній підозрюваній, ексдиректорці філії «Центр охорони здоров'я» УЗ Наталі Білінській суд теж визначив заставу – 744 300 грн з тим самим переліком обов'язків. Четверту підозрювану відпустили під особисте зобов'язання. Вона зобов'язана здати закордонні паспорти і виконувати інші обов'язки.

Нагадаємо, НАБУ і САП повідомили про підозру шістьом фігурантам справи про замах на заволодіння майже 5 млн грн УЗ. За даними слідства, у вересні-грудні 2020 року УЗ організувала публічні закупівлі 11 тисяч ПЛР-тестів на COVID-19. Посадовці УЗ допомогли заздалегідь визначеному ТОВ перемогти у конкурсних торгах та узгодили ціни, що на той момент у півтора рази перевищували середньоринкові — 1280 грн/тест замість 837 грн/тест.

Однак, структурні підрозділи АТ «Укрзалізниця» відмовилися погоджувати укладення договору з переможцем у зв’язку із явною невідповідністю запропонованої ціни ринковим пропозиціям. Й у такий спосіб запобігли розкраданню 4,94 млн грн.