Адвокат Насірова намагався оскаржити продовження слідства у справі Бахматюка

Читать на русском
Апеляційна інстанція не відкрила провадження за скаргою захисника колишнього голови фіскальної служби на рішення слідчого судді.
Роман Насіров

Адвокат колишнього голови Державної фіскальної служби Романа Насірова намагався оскаржити рішення, яким продовжили розслідування справи за підозрою його клієнта в одержанні неправомірної вигоди від олігарха Олега Бахматюка.

Про це йдеться в рішенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 грудня, повідомляє «Слово і діло».

«У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах підозрюваного (Романа Насірова – ред.) на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 грудня 2022 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000717 від 25 жовтня 2017 року - відмовити», – йдеться в рішенні.

Як відомо, ВАКС продовжив розслідування справи Насірова і Бахматюка до 17 лютого.

Нагадаємо, НАБУ і САП повідомили про підозру ексголові ДФС Роману Насірову в одержанні понад 722 млн грн неправомірної вигоди. Також про підозру в наданні цієї вигоди повідомили олігарху Олегу Бахматюку, але заочно.

Слідство наразі встановило одержання головою ДФС (2015-2016 рр.) неправомірної вигоди у $5,5 млн за забезпечення відшкодування понад 540 млн грн компаніям агрохолдингу у серпні 2015 року та понад 21 млн євро за відшкодування майже 2,7 млрд ПДВ упродовж лютого 2015 - серпня 2016 рр. «Плату за послуги», яка, в середньому становила близько 20% від суми відшкодованого ПДВ, Насіров одержував на рахунок підконтрольної йому іноземної компанії, а також компанії підконтрольної тестю та раднику, через іншу іноземну компанію-«прокладку», залучену радником експосадовця. Відправником коштів, як встановили НАБУ і САП, була компанія-нерезидент, підконтрольна власнику агрохолдингу Бахматюку.

При цьому частину неправомірної вигоди сформували безпосередньо з коштів бюджетного відшкодування ПДВ і конвертували в іноземну валюту. НАБУ та САП мають докази, що голова ДФС пріоритезував виплати з відшкодування ПДВ компаніям агрохолдингу, натомість не включав відомості про суми, заявлені до бюджетного відшкодування іншими суб’єктами господарювання (в тому числі комунальними підприємствами), які мали на те право. Це, в свою чергу, призвело до судових позовів з боку таких товариств та стягнення ними з держбюджету, окрім заявлених сум бюджетного відшкодування, ще щонайменше 2 млн грн пені.

ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM

найважливіше від «Слово і діло»
Поділитися: