Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду залишила без змін розмір застави в 805 200 грн, визначеної судді Печерського районного суду міста Києва Тетяні Ільєвій як запобіжний захід.
Таке рішення 2 травня ухвалила АП ВАКС, повідомляє «Слово і діло».
«Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.04.2023 – без змін», – оголосила головуюча суддя Інна Калугіна.
Як відомо, антикорупційний суд визначив судді Ільєвій 805 200 грн застави. Також на неї поклали наступні обов'язки: прибувати за кожним викликом; повідомляти про зміну місця проживання та/або роботи; не відлучатися за межі Київської області без дозволу; утримуватися від будь якого спілкування з потерпілим та свідками, а також здати на зберігання закордонні паспорти.
Нагадаємо, НАБУ і САП повідомили судді Печерського райсуду Києва Тетяні Ільєвій про підозру. У межах досудового розслідування встановлено, що у листопаді 2020 року суддя ухвалила рішення про зняття арешту з 110,7 тисяч євро та 9,3 тисяч доларів, які були арештовані в межах кримінального провадження, обґрунтувавши своє рішення начебто належністю цих коштів іншому громадянину, а не обвинуваченому у справі колишньому віце-президенту державної компанії «Хліб України» Андрію Миханіву.
Проте з'ясувалося, що жодних правових підстав для ухвалення цього рішення у судді не було, оскільки клопотання, яке вона розглядала, не містило фактичних даних, що підтверджували б належність вилучених коштів іншій особі. Крім того, суддя розглянула це клопотання за відсутності у судовому засіданні заявника, його представника, прокурора, а також поданих ними відповідних клопотань щодо здійснення судового розгляду без їх участі. Аби надати своєму рішенню законного вигляду, суддя в постановленій ухвалі вказала завідомо неправдиві відомості про нібито подачу представником заявника до суду заяви про розгляд клопотання без його участі.
Поміж іншого встановлено, що суддя не мала законного права розглядати це питання, оскільки провадження було передано на розгляд по суті, а такі клопотання розглядаються лише під час досудового слідства. Такі дії судді завдали власнику вищевказаних коштів шкоди на суму майже 4 млн грн.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»