Спроба підкупу антикорупціонерів: підозрюваному адвокату продовжили обов'язки

Вищий антикорупційний суд продовжив до 24 жовтня строк дії обов'язків, покладених на адвоката Андрія Киченка. Його НАБУ і САП підозрюють у причетності до підбурювання обвинуваченого до надання 1,8 млн доларів неправомірної вигоди антикорупціонерам за укладання угоди.

Таке рішення 24 серпня ухвалив ВАКС, повідомляє «Слово і діло».

Як відомо, суд зменшив адвокату заставу до 805 200 грн. Водночас йому залишили покладеними наступні обов'язки: прибувати за першим викликом; повідомляти прокурора, детектива або суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у справі та свідками, а також здати на зберігання закордонні паспорти. Прокурор САП просив продовжити їхню дію.

«Клопотання прокурора САП про продовження строку дії покладених на підозрюваного (Андрія Киченка – ред.) процесуальних обов'язків - задовольнити. Продовжити підозрюваному строк дії обов'язків, покладених на нього у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, на 2 місяці - до 24 жовтня 2023 року включно», – йдеться в рішенні.

Нагадаємо, за версією слідства, у 2020 році директор ГО «Солом'янська варта» Віктор Дорофеєв і керівник ГО «Екологічний захист та контроль» Віктор Сергійчук звернулись до одного з підозрюваних, а згодом обвинуваченого у резонансній справі щодо спроби підкупу керівництва САП та НАБУ за закриття кримінального провадження за підозрою колишнього міністра екології та природних ресурсів Миколи Злочевського. Йшлося про колишнього першого заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві Миколу Ілляшенка.

Прикриваючись нібито зв'язками у НАБУ, САП та ВАКС, зловмисники намагались переконати Ілляшенка сплатити понад 1,8 млн доларів США для позивного вирішення питання щодо укладення угоди з прокурором та уникнення покарання за вчинений злочин. Зловмисників затримано на «гарячому», одразу після одержання ними частини обумовлених коштів - 50 тисяч доларів. Дії осіб кваліфіковані за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст.190 Кримінального кодексу України.