Двоє фігурантів справи «Нацкінематики» пішли на угоду зі слідством

Підозрювані Олександр Лабенський і колишній виконувач обов'язків генерального директора державного підприємства «Національна кінематека України» Геннадій Станілевич пішли на угоду про визнання винуватості у справі про організацію схеми заволодіння нерухомістю вартістю майже 42 млн грн.

Про це йдеться в рішенні Вищого антикорупційного суду від 9 жовтня, повідомляє «Слово і діло».

«28 вересня до ВАКС з Офісу генерального прокурора (Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) надійшов для розгляду обвинувальний акт з підписаними сторонами угодами про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням (Лабенського – ред.) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та (Станілевича – ред.) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України», – йдеться в рішенні.

Розгляд угод призначений на 23 жовтня о 16:50.

Раніше НАБУ оголосило в розшук ще одного співорганізатора цієї справи та керівника приватної фірми.

Нагадаємо, НАБУ і САП повідомили про підозру колишній заступниці міністра культури Тамарі Мазар та ще шістьом особам. За версією слідства, упродовж 2016-2019 років організатори злочинної схеми розробили план, за яким під виглядом санації «НКУ», яке перебувало в скрутному фінансовому становищі, планували заволодіти майном підприємства за безцінь. Для цього вони залучили посадовців Мінкультури й самого держпідприємства. Ті відповідно погодили незаконний план санації, і забезпечили перемогу в аукціоні з продажу майна наперед визначеної ТОВ «Вест Прайт», яка до того ж придбала будівлі за заниженою ціною.

Зібрані під час розслідування НАБУ і САП матеріали стали підґрунтям для невизнання та скасування Господарським судом міста Києва результатів аукціону з продажу майна ДП «Національна кінематека України». Законність та обґрунтованість цього рішення підтвердив Верховний суд. Тож держпідприємство отримало можливість повернути у власність незаконно втрачену нерухомість, що і зробило.