Спроба підкупу сумських суддів: з адвоката зняли браслет

Вищий антикорупційний суд зняв електронний браслет, але продовжив до 1 травня строк дії решти обов'язків, покладених на адвокатку Тетяну Друченко. НАБУ і САП підозрює її у підбуренні обвинуваченого до надання неправомірної вигоди суддям Сумського апеляційного суду за ухвалення рішення на його користь.

Таке рішення 30 квітня ухвалив ВАКС, повідомляє «Слово і діло».

Як відомо, антикорупційний суд заарештував адвокатку Друченко до 30 березня. Альтернативою їй визначили 242 240 грн застави. Ці кошти внесли і вона вийшла з-під варти під наступні обов'язки: прибувати за першою вимогою; не відлучатись із Сумської області без дозволу; повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідком; здати на зберігання закордонні паспорти та носити електронний браслет. Прокурор САП просив знову продовжити дію обов'язків. Утім суддя вирішив скасувати обов'язок носити браслет.

«Клопотання прокурора САП про продовження строку обов'язків, покладених на підозрювану (Друченко – ред.) у кримінальному провадженні – задовольнити частково. Продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрювану, у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, строком до 30 червня 2024 року включно», – йдеться в рішенні.

Нагадаємо, НАБУ і САП повідомили про підозру сумському адвокату. За версією слідства, у 2021 році адвокат Тетяна Друченко вирішила підбурити одного з обвинувачених у справі про викрадення майна до надання неправомірної вигоди суддям Сумського апеляційного суду, які переглядали вирок. Цим вироком засудили до 4 років позбавлення волі Олександра Яруліна та Сергія Колодку.

31 січня 2024 року один з обвинувачених передав адвокату Друченко 2000 дол. Того ж дня колегія суддів Сумського апеляційного суду залишила вирок без змін. Адвокат Друченко повідомила обвинуваченому, що їй не відомі причини прийняття колегією суддів Сумського апеляційного суду вказаного рішення. Після цього її було викрито і повідомлено про підозру за частиною 2 статті 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.