Вищий антикорупційний суд дозволив пересуватися між Київською та Чернігівською областю, але продовжив решту обов'язків, покладених на суддю Київського апеляційного суду Віктора Глиняного. НАБУ і САП підозрює його в одержанні 8300 доларів неправомірної вигоди.
Таке рішення 19 липня ухвалив ВАКС, повідомляє «Слово і діло».
Як відомо, антикорупційний суд заарештував Глиняного з альтернативою 5 млн грн застави. Ці кошти внесли і він вийшов з-під варти під наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою; не відлучатися із Києва без дозволу; повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками; здати на зберігання закордонні паспорти та носити електронний браслет.
Пізніше з Глиняного зняли електронний браслет і дозволили їздити з Києва в Київську область. Прокурор САП просив продовжити ці обов'язки. Суддя дозволив судді їздити з Києва в Київську та Чернігівську області.
«Клопотання прокурора САП про продовження строку дії обов'язків, покладених на (Глиняного – ред.), – задовольнити частково. Продовжити підозрюваному (Глиняному – ред.) строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК до 19 вересня 2024 року включно», – йдеться в рішенні.
Нагадаємо, НАБУ та САП викрили чотирьох суддів Київського апеляційного суду на одержанні неправомірної вигоди. За версією слідства, суддя В'ячеслав Дзюбін отримав 35 тисяч доларів неправомірного зиску за зняття арешту з двох літаків у справі колишнього керівника «Мотор-Січі» В'ячеслава Богуслаєва. 10 тис. дол. із цієї суми Дзюбін залишив собі, а решту 25 тис. дол. для трьох інших суддів Київського апеляційного суду – Юрія Сливи, Ігоря Паленика та Віктора Глиняного.
Зокрема, Паленик отримав від Дзюбіна 25 тисяч доларів у коробці з-під віскі. Згодом 8300 доларів він запакував у пачку з-під кави і передав їх судді Сливі. Суддя Глиняний отримав 8300 доларів у рекламній брошурі інтернет-провайдера. Під час обшуків у Дзюбіна знайшли 10 тис. дол., переданих як неправомірний зиск, у Паленика знайшли всі 25 тисяч доларів неправомірної вигоди, оскільки, на думку слідства, той поміняв купюри перед їхньою передачею суддям Сливі та Глиняному.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»