Потрібні зміни на законодавчому рівні. Зокрема, внести зміни до КПК щодо надання НАБУ права на прослуховування.
Про це в коментарі «Слову і Ділу» розповів експерт із правових питань Борис Малишев, оцінюючи боротьбу з корупцією та діяльність НАБУ.
«НАБУ не вистачає повноважень на предмет того, щоб Бюро могло самостійно здійснювати негласні слідчі дії, такі як прослуховування, зняття інформації з каналів зв’язку, тому що наразі для цього використовується обладнання та засоби Нацполіції та СБУ. Це ненормальна ситуація, тому що фігурантами злочинів, які розслідує НАБУ можуть бути і бувають особи, які пов’язані в тому числі з поліцією та СБУ. Це впливає на розслідування злочинів, дуже часто інформація може бути розголошена», – зазначив Малишев.
Крім того, на його думку, НАБУ та САП мають більше співпрацювати один з одним та координувати власні дії.
«Якщо вони перебуватимуть у конфлікті, великих результатів у боротьбі з корупцією чекати не варто. Має бути конструктивна робота в рамках закону», – додав експерт.
Третій важливий аспект – створення Антикорупційного суду, але це матиме ефект, лише якщо він буде сформований на засадах, які пропонують міжнародні партнери, уточнив фахівець.
«Судді до суду мають обиратися комісією за участю міжнародних експертів. Це забезпечить те, що суди дійсно будуть обрані незалежні й на них буде складно вплинути з боку політичних еліт, адже суд розглядатиме справи елітної корупції», – пояснив він.
«Якщо дійсно всі три аспекти будуть враховані, то антикорупційний цикл буде замкнений: НАБУ розслідує, САП представляє позицію держави в суді, Антикорупційний суд розглядає справу», – підкреслив експерт.
За його словами, Антикорупційний суд при цьому не має бути кишеньковим, а рішення можуть бути не лише обвинувальними, але й виправдальними.
«Суд не має бути інструментом для НАБУ та САП, а має об’єктивно розглядати справу й ухвалювати різні вироки. Зараз справи взагалі не рухаються, терміни спливають, а в суспільства виникає незрозуміле враження – органи створили, факти гучного затримання були, а справи не рухаються й лежать на полицях роками. Причина в тому, що потрібно доопрацювати вище згадані аспекти», – резюмував Борис Малишев.
Детальніше про те, як директор НАБУ Артем Ситник виконує обіцянки, – в нашому огляді.
Що не поділили Ситник і Холодницький – в авторському матеріалі за посиланням.
Раніше аналітики «Слова і Діла» з’ясували, як в Україні боролися з корупцією минулого року.