Антимонопольний комітет, в принципі, не став серйозним інструментом на ринку, як, наприклад, у США.
Про це в коментарі «Слову і Ділу» розповів фінансовий експерт, економіст Олег Гавриш, оцінюючи роботу АМКУ.
«У США це орган, який дозволяє усунути порушення, розрулювати серйозні проблеми монополії ринків, коли, наприклад, відбуваються якісь змови гравців. Річ у тім, що там орган має повноваження й права слідчої діяльності, він має доступ до інформації. При цьому він нікому майже не підпорядковується і є незалежним. Збираючи матеріал, він може покарати корпорацію аж до того, що фактично знищити, розділити на частини або продати», – зазначив Гавриш.
Наприклад, так сталося з компанією Рокфеллера, коли корпорацію розділили на частини й продали, додав економіст.
У нас таких речей не відбувається, адже поки АМКУ – це лише політична структура.
На його думку, АМКУ поки не працює й більше залежить від влади, ніж від чогось іншого.
«Так, АМКУ вживає необхідних заходів щодо «Газпрому», коли це потрібно, але він не працює злагоджено щодо ринків, які монополізовані й де потрібно було б втручання, жорсткі заходи, щоб тих, хто є порушником і монополістом, притягли до відповідальності», – пояснив експерт.
Навіть якщо подивитися на розслідування, які проводилися за останній час на ринку нафтопродуктів, мобільного зв'язку, й кількість винесених штрафів і стягнень, то чітко помітні результати, акцентував він.
«Стягнення й штрафи мінімальні. Особливо якщо простежити, хто конкретно заплатив. Починаються судові процеси, потім апеляція, після чого процес затягується. І в підсумку ніхто нічого не платить. Хоча є факт порушення, певні змови або завищення ціни», – підкреслив Гавриш.
В АМКУ є, образно кажучи, улюблені сектори, один з яких – ринок палива, наголосив фахівець.
«Але там багато гравців, не критично з монополією. А ось якщо взяти ринки, де реально є монополія, наприклад, ринок електроенергії, де лише п'ять великих виробників, то, звичайно, тут АМКУ поводиться дуже дивно. Нікого не карає, порушень не помічає», – констатував економіст.
На його переконання, варто було б змінити законодавство.
«Це дозволило б АМКУ діяти більш жорстко. З іншого боку, крім зміни законодавства, варто було б змінити людей у комітеті. Обрати більш незалежну людину, можливо, не з України, на яку ніхто не матиме впливу», – резюмував Олег Гавриш.
Відзначимо, за чотири роки кількість припинених АМКУ порушень знизилася майже вдвічі.
Раніше аналітики порталу розбиралися в результатах роботи АМКУ. Детальніше – на інфографіці.