Трансляція таких заходів грає на користь агресора. Інша річ, що заборона дійсно категорично не вплине на можливість дивитися матчі.
Про це в коментарі «Слову і Ділу» розповів політолог Василь Яблонський, оцінюючи ймовірну заборону трансляції на території України матчів Чемпіонату світу з футболу.
«З одного боку, за нинішнього розвитку інформаційного простору є змога подивитися ту чи іншу подію в інтернеті, на інших ресурсах. З іншого – заборона все одно потрібна, хоча вона й має символічне значення», – зазначив Яблонський.
Інтерес до матчу рівня фінальної частини стосується різних команд, а практика показує, що найбільшим інтересом вітчизняних вболівальників користуються матчі національної збірної, уточнив він.
«Наразі це питання для нас не стоїть. Ми розуміємо, якщо будуть зустрічатися топові національні команди інших країн, вони викличуть певний інтерес, як і фінальний матч за звання чемпіона. Всі інші трансляції викликають менший резонанс», – додав політолог.
Навряд чи вплив української трансляції, спортивної журналістики на ці матчі можна вважати визначальним, підкреслив він.
«Слід зробити для себе висновок, що за всієї важливості української спортивної журналістики реноме держави є важливішим», – пояснив Яблонський.
Своєю чергою політолог Петро Олещук наголосив, що ця ситуація схожа на заборону російських серіалів, медійної продукції.
«В умовах сучасних інформаційних технологій це виглядає трохи анахроїдно», – констатував політолог.
«Трансляція потребує грошей. Права на трансляцію, які купує український канал, говорять про те, що канал платить за це. Якби громадяни організували бойкот цьому каналу, це було би більш ефективно. Або, наприклад, якби провели перевірку джерел фінансування та джерел проплати цієї трансляції – також більш дієве й цікаве рішення. Звідки кошти, щоб купувати не дуже дешеві трансляції?», – підкреслив експерт.
Нагадаємо, Петро Порошенко назвав ЧС-2018 у Росії «інструментом пропаганди».
Як відомо, до бойкоту ЧС-2018 у Росії закликали десятки євродепутатів.