САП закрила провадження щодо незаконного збагачення начальника Національної академії сухопутних військ Павла Ткачука, ґрунтуючись лише на його свідченнях та свідченнях членів його родини.
Про це йдеться в тексті постанови прокуратури, яка є в розпорядженні «Слідства.Інфо», пише «Слово і Діло».
Генерал-лейтенант Павло Ткачук з офіційною зарплатою до 200 тисяч гривень на рік не декларував два заміських будинки та позашляховик Lexus, якими користувався він та члени його родини. Елітне майно було оформлене на родичів керівника військового вишу. Однак, як з’ясувало «Слідство.Інфо», офіційні доходи членів родини генерала не дозволяли робити такі коштовні покупки.
Факти незаконного збагачення та недекларування майна розслідувало НАБУ, але наприкінці 2017 року САП закрила провадження.
Один із маєтків та автомобіль були оформлені на тещу керівника вишу, яка померла в 2017 році й не була допитана детективами. Тому прокурори посилалися на свідчення самого Ткачука та його оточення. «Виходячи зі свідчень допитаного як свідка Ткачука П. П., він не знає, звідки в його тещі кошти на придбання автомобіля, об’єкта незавершеного будівництва (ідеться про будинок, який був збудований, але не введений в експлуатацію – ред.), особисто він тещі жодних грошових коштів не надавав і, незважаючи на те, що вона жила з ним і його дружиною в одному домоволодінні, він не проживав із тещою однією сім’єю, спільного господарства й побуту з нею не вів», – ідеться в постанові.
Юрист Центру протидії корупції Андрій Савін вважає, що провадження було закрите за надуманими обставинами. «Закриття цього провадження ґрунтується на показах зацікавленої особи – самого Ткачука, вони взяли його слова до уваги. Він проживав із тещею, але не знав, звідки в неї кошти. Прокурори САП мали не закривати провадження, а вжити заходів задля встановлення всіх обставин. У рамках провадження про незаконне збагачення це робиться дуже просто. Підраховуються всі доходи, встановлюється, чи брала особа якісь кредити, чи отримувала спадщину, всі варіанти отримання доходів. Це суто математика», – пояснює юрист.
Щодо фактів недекларування майна САП стверджує, що детективи НАБУ не змогли довести, що Павло Ткачук умисно приховував нерухомість та автомобіль.
«Твердження прокурора САП про те, що станом на 31 грудня Ткачук фізично не перебував в Україні, а був у відпустці, тому не користувався, на думку САП, майном, є повним абсурдом і підтверджує відсутність бажання розслідувати цю справу або навпаки інтерес її закрити», – говорить Савін.
Нагадаємо, САП розслідує фальсифікацію НАБУ «бурштинової справи».
Раніше в Бюро прокоментували заяву Розенблата про фальшиві бурштинові законопроекти.