Виходячи з історії з підозрами, очевидно, що НАБУ продовжує справу НАЗК. Дуже дивно, чому вони не звинувачують міністрів у корупційних діяннях в момент виконання своїх повноважень.
Таку думку в коментарі «Слову і Ділу» висловив політолог Володимир Цибулько, оцінюючи висунення підозри НАБУ заступнику голови СБУ Павлу Демчині, міністру юстиції Павлу Петренку та міністру інфраструктури Володимиру Омеляну.
«Електронні декларації - це не «нульові» декларації. Чому вони почали «копати» далі від декларованого року? Це, по-перше. По-друге, НАБУ має аналізувати та протидіяти корупції при виконанні повноважень. Чому вони не звинувачують міністрів в корупційних діяннях в момент виконання своїх повноважень?», - міркує Цибулько.
Він акцентував на тому, що це принципове питання, яке ставить НАБУ в формат політичного розшуку.
«Це виглядає як певна претензія на статус політичної поліції. Завдання НАБУ – протидіяти корупційним діям чиновників під час виконання своїх обов'язків. Замість цього, вони аналізують дії до приходу на посаду. Грубо кажучи, вони аналізують доброчесність. Це зовсім не їхня функція апріорі», - міркує політолог.
Те, що в один день взяли відразу трьох топ-чиновників, на думку експерта, варто розглядати в контексті того, що 16 вересня має бути подана Бюджетна резолюція.
На його погляд, НАБУ зараз дуже потрібно проявити себе, активізуватися, щоб відстояти свої бюджетні позиції.
«НАБУ потрібно покласти хоч якісь козирі на стіл, грубо кажучи. Адже депутатський корпус запитає. Витрачено мільярди гривень за три роки – результат нульовий. Немає жодного вердикту», - пояснює Цибулько.
Крім того, він нагадав, що повинен бути ще річний звіт НАБУ, уточнивши, що оскільки створений інститут аудиторів, звіт буде прийнятий тільки за 2016 рік.
«Але головне – козирів у НАБУ немає ніяких. Жодного вердикту. Є абсолютно масштабна історія з Мартиненком, яка зависла, і знята ганебна історія, де НАБУ палило по горобцях, в порівнянні з мільярдами, які фігурують в інших історіях. Справа з «рюкзаками» закрита», - аналізує Володимир Цибулько.
Як вважає експерт, подібні справи виглядають, як прикриття попередніх провальних справ.
При цьому, підсумовуючи, політолог відзначив наявність дивної обставини, яка на його думку полягає в тому, що люди на високих посадах не в змозі заповнити декларації. Для цього, на переконання Цибулька, НАЗК має ввести інститут консультантів, оскільки їх заповнює велика частина чиновників.
«Щоб не перевіряти зайвий раз декларацію, НАЗК потрібно ввести інститут консультантів, і вони вже будуть заповнювати звіт. За фактом, це буде пряма перевірка декларації і не потрібно буде перевіряти знову», - резюмував Володимир Цибулько.
Раніше Слово і Діло поспілкувалося особисто з міністром інфраструктури про його обіцянки та діяльність на посаді міністра. Також ми публікували ексклюзивне інтерв’ю міністра юстиції Павла Петренка.
Детальніше про те, як директор НАБУ Артем Ситник виконує обіцянки, – в нашому огляді.
Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA