У США, де ніколи не було недоліку в скандалах, а з приходом Трампа скандали перетворилися ледь не в щоденний фон і національний фан, розгорається суперскандал. При розгляді в сенаті кандидатури Бретта Кавано на місце, що звільнилося в Верховному суді, з'явилася інформація про те, що він, будучи 17-річним учням елітної школи, намагався разом з другом зґвалтувати 15-річну дівчинку. Сенатори-демократи і так не мали наміру голосувати за Кавано, висуванця Трампа з вельми консервативними поглядами. Тепер же зарубати його кандидатуру можуть і республіканці, аж надто негарна історія.
Сполучені Штати іноді називають державою, де головна гілка влади – судова. Це в значній мірі справедливо, і Верховний суд, вищий орган апеляції і конституційної оцінки законодавства, в цій системі – справжній Олімп. Посудіть самі: президента обирають на чотирирічний термін, і дай йому бог сил поборотися за другий термін. Судді Верховного суду можуть залишатися на своїх постах довічно. А всього-то їх дев'ятеро людей. Кожен – на вагу золота.
Суддя Ентоні Кеннеді вирішив не досиджувати до смерті і у 81 рік пішов на заслужений відпочинок. Він дотримувався поміркованих центристських поглядів, що в цілому врівноважувало співвідношення сил між консерваторами і лібералами в Верховному суді. Призначення Бретта Кавано на вивільнені місце різко порушить розклад сил, і демократи лякають всіх перспективою, коли голос нового судді може виявитися вирішальним при голосуванні, наприклад, про право жінок на аборт. Та й постійна загроза конституційної кризи, яку породжує специфічне президентство Дональда Трампа, збільшує значення Верховного суду і позиції кожного з суддів.
Зрозуміло, що в таких умовах демократи вирішили дати справжній бій і не допустити Бретта Кавано в судді Верховного суду. До нього був цілий ряд серйозних претензій, але, схоже, обставини шкільної вечірки, яка відбулася більше тридцяти років тому, можуть виявитися тією соломинкою, яка зламає горб верблюда.
Велику роль відіграє те, що свідчити проти Кавано зважилася професор психології університету в Пало-Альто (Каліфорнія). Дівчинка стала вченою. Крістін Блейз Форд досить гідний і шановний член суспільства, дружина і мати, з приводу травми, яку їй завдав той шкільний епізод, вона неодноразово в минулому спілкувалася з близькими і з фахівцями. Наклеп випадкової авантюристки на шановного суддю практично виключений, детектор брехні підтвердив: Форд не бреше. Кавано категорично заперечує, що щось подібне взагалі коли-небудь сталося. З юридичної точністю визначити і довести істину через стільки років практично неможливо, це перш за все питання довіри чи недовіри.
У республіканців немає хороших варіантів. Прокатати Кавано, висуванця президента, – удар по Трампу і самій партії напередодні проміжних виборів. Мовляв, кого ви тут підсовуєте американцям в якості судді Верховного суду? Моральні якості кандидата лягають тінню на висуванців. Продавити кандидатуру сумнівних достоїнств чи не гірше: суддя такого рівня і значення може дотримуватися дивних поглядів, але при цьому зобов'язаний бути бездоганно порядним. І немає таких причин, які б змусили закрити очі на непорядність.
Поки американці мучаться з проблемою, що виниклою перед ними, звернемо увагу на те, що діється в нашій судовій системі, реформуванням якої, як відомо, дуже пишається президент. Верховний суд України, нещодавно обраний – сенсація! – на конкурсній основі, скасував рішення про звільнення колишнього голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів Ігоря Самсіна з посади судді Верховного суду. Самсін керував ВККС при Януковичі і підлягав люстрації. Але оскільки він написав, хоча далеко не відразу, заяву про відставку, звільняти його в порядку люстрації не слід було. Тобто перед нами, за версією Верховного суду, не люстрований суддя, а шановний член судової корпорації, який пішов на заслужений відпочинок за власним бажанням. Вже не знаю, як це відбивається на його пенсійному забезпеченні, напевно якось відбивається. Як відображаються такі рішення на репутації «оновленого» Верховного суду, теж зрозуміло: своїх, навіть колишніх, система намагається не ображати. Сьогодні ти – завтра я.
У нашому Верховному суді 120 суддів, і ніхто при проведенні конкурсу не копає, як вони себе вели, будучи школярами. Не дуже розбиралися і в тому, що робили деякі з них уже в суддівській якості, як, наприклад, Сергій Слинько та Станіслав Кравченко, забраковані Громадською радою доброчесності, але цілком придатні з точки зору знову-таки оновленої ВККС. Бо яка, до біса, порядність, коли є цінності вище і важливіші.
Як не дивно, виходить, саме наявність політичної складової при призначенні суддів Верховного суду в США змушує на очах у всієї нації просівати кандидатів крізь дрібне сито, пильно вдивляючись навіть в їх шкільне минуле. У нас вибір вершить корпоративна солідарність, яка на ділі виявляється поблажливою до сліпоти.
Леонід Швець, спеціально для «Слова і Діла»
Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA