У всій цій історії зі стадіонами є один позитивний момент. Пригадуєте, з якими настроями ми зустріли 1 квітня? Градус ненависті вперше за багато років ризикував вийти за межі власне політики й перекинутися на громаду.
Таку думку на своїй сторінці в Facebook висловив політолог Петро Олещук, передає «Слово і Діло».
Політолог нагадав, що після того, як почали з'являтися перші результати голосування в першому турі, почалися заклики вбивати прихильників певних кандидатів, відрізати «неправильні» області, припинити підтримувати «неправильних» військових. Усе це серйозніше, ніж може видаватися. Тим більше, що, наприклад, дехто з кандидатів підживлював ці настрої, намагаючись мобілізувати своїх прихильників проти «внутрішніх ворогів».
«Усі ці «загальні мобілізації» спиралися на ідеологію дегуманізації політичних опонентів. Власне, всі реальні громадянські війни починалися саме з дегуманізації супротивника. Там «не люди», то чого з ними говорити?», – зазначив він.
Парадоксально, але заклик до дебатів від Зеленського й подальша карнавалізація дискурсу дещо знизили цю небезпеку, додав Олещук.
«Невідомо, чи це було свідомо, чи ні, але результат є. Суспільство іронізує, висміює, обурюється. Але закликів повбивати один одного вже не почуєш. І це добре. Найголовніше, що ненависть і несприйняття знову переключилися з виборців політичних опонентів на самих політичних опонентів», – підкреслив він.
Люди знову ненавидять політиків, а не сусідів, і це набагато краще, уточнив експерт.
«Краще карнавал, аніж різанина. Краще фотожаби, аніж фоторепортажі з місць зіткнень. складно сказати, які електоральні бали кому принесе те, що відбувається, але все одно є надія, що ми вже пройшли «розвилку» до найгіршого сценарію», – резюмував Петро Олещук.
«Слово і Діло» вивчило ключові моменти дебатів у світовій історії та історії України.
Раніше «Слово і Діло» подивилось, які перші кроки на посаді глави держави обіцяють кандидати в разі перемоги.
Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA