Спеціалізована антикорупційна прокуратура оскаржила вирок, яким виправдали директора Запорізького титано-магнієвого комбінату Володимира Сивака.
Про це журналісту «Слова і Діла» розповіло джерело в правоохоронних органах.
Як відомо, Сивака обвинувачували у розтраті майна ЗТМК в сумі понад 492 млн грн через зловживання службовим становищем. Йому загрожувало покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Проте суд визнав його невинним.
Як встановили детективи НАБУ, впродовж 2014-2015 років на модернізацію виробництва ТОВ «ЗТМК», відповідно до договору про заснування, компанія-співвласник Tolexis Trading Limited виділила 880 млн грн. Однак, Сивак, зловживаючи службовим становищем та увійшовши у змову з групою осіб, вчинив розтрату 492 млн грн, перерахувавши їх на користь третіх осіб. Зокрема, замість фінансування видатків на модернізацію, кошти спрямовано на рахунки ДП «ЗТМК» з метою погашення заборгованості останнього перед ВАТ «Запоріжжяобленерго», ПАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» і ТОВ «Сінтез Ресурс».
Крім цього ТОВ «ЗТМК» погасило заборгованість ДП «ЗТМК» за кредитним договором перед банком Надра та прострочену заборгованість ДП «ЗТМК» за використану електроенергію від ВАТ «Запоріжжяобленерго». Тоді як останній платіж мала здійснити компанія Tolexis Trading Limited за умовами, передбаченими договором заснування ТОВ «ЗТМК».
Раніше член колегії суддів Заводського районного суду міста Запоріжжя Нінель Марченко написала скаргу до Вищої ради правосуддя, в якій повідомляла, що представник ЗТМК пропонував їй хабар за виправдувальний вирок Сиваку. Водночас той домовився й з іншими членами колегії. Однак, коли САП спробувала відвести цих суддів, то їй відмовили.
Нагадаємо, Господарський суд Запорізької області задовольнив позов Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про повернення у власність держави ЗТМК. Рішенням Центрального апеляційного госпсуду постанову залишено без змін. Проте Верховний суд вирішив інакше – скасувавши ухвалу і призначивши позов до нового розгляду.
Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA