Те, що Роман Труба подав позов до Верховного суду про визнання незаконним указу президента України про дострокове припинення його повноважень на посаді директора Державного бюро розслідувань, навряд чи матиме юридичні наслідки. Таку думку в коментарі «Слово і Діло» висловив доктор юридичних наук, експерт Центру політико-правових реформ Борис Малишев.
Доктор юридичних наук підкреслив, що право на захист своїх інтересів має кожна людина, але в разі Романа Труби дуже мало шансів на судове рішення на його користь за багатьма причинами.
На думку експерта, поки що немає юридичних підстав, які давали б шанс на те, що звільнення можуть визнати незаконним.
Малишев нагадав, що був ухвалений закон, який передбачав звільнення директора ДБР, отже, були законні підставі.
«Навіть якщо гіпотетично припустити, що суд задовольнить позов Труби, на практиці втілити рішення буде практично неможливо, як мінімум вкрай складно. Яким чином? Відповідно до закону є новий керівник ДБР. Загалом у судового процесу мало перспектив», – прокоментував Борис Малишев.
Експерт Центру політико-правових реформ також звернув увагу на скандал навколо призначення одним із заступників директора ДБР колишнього адвоката Віктора Януковича Олександра Бабікова.
На його думку, ситуація непроста, оскільки з одного боку, є обурені сім'ї Небесної сотні, а з іншого – за законом та міжнародними стандартами не варто пов'язувати адвоката з його клієнтом.
При цьому юрист звернув увагу на аргументацію про те, що Бабіков лише як співробітник адвокатського об'єднання підписував технічні документи в справі Януковича.
«Чим довше працює адвокат, тим більше в нього клієнтів, які можуть викликати неоднозначні емоції в суспільства. Однак адвокат не ототожнюється зі своїм клієнтом. Те, що Бабіков захищав когось із оточення Януковича чи його самого – це його професійне право і вибір. Юридично це не повинно впливати на його право обіймати якісь посади», – пояснив Малишев.
За його словами, формально рішення про призначення Бабікова в ДБР не суперечить законодавству.
Також юрист уточнив, що в країнах Європи, коли адвокати захищали в резонансних справах серійних вбивць та президентів-корупціонерів, їхня адвокатська робота не була перешкодою для того, щоб обійняти якусь посаду в держорганах. Інше питання – громадський резонанс, реакція населення, акцентував Малишев.
«У цьому разі можна оцінювати тільки те, чи якісно працював адвокат, чи не було порушення закону при представництві свого клієнта або порушення адвокатської етики», – додав Борис Малишев.
На думку експерта, у цілому в ДБР наразі існує низка проблем, говорити про перезавантаження органу не доводиться. Юрист позначив, що повинні бути проведені певні дії з персоналом Бюро.
«Є підстави вважати, що деякі з тих, кого відібрали в ДБР за попередніми конкурсними процедурами, потрапили до органу завдяки протекції окремих осіб, а не на прозорій підставі. Багато скарг від адвокатів, що потерпають через нинішніх слідчих Бюро, які працюють непрофесійно», – поділився спостереженнями Малишев.
Доктор юридичних наук висловився за необхідність проведення атестації в ДБР, хоча би для оцінки професіоналізму кадрів Бюро.
«Далі на підставі атестації варто було б провести кадрові звільнення серед тих, у кого низькі результати, а на вакантні посади на підставі конкурсу призначити нових людей», – резюмував Борис Малишев.
Нагадаємо, Верховна рада ухвалила законопроєкт про перезавантаження Державного бюро розслідувань, і президент Володимир Зеленський звільнив директора відомства Романа Трубу.
«Слово і Діло» підбило підсумки роботи Труби в цифрах – у кількості виконаних обіцянок.
Раніше ми подивилися, як голосували нардепи за перезавантаження ДБР.
Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA