Детективи Національного антикорупційного бюро під час обшуку в кабінеті колишнього судді Володимирецького районного суду Рівненської області Віталія Поровського знайшли золоті зливки, які не відображені в електронній декларації перед звільненням та за 2019 рык.
Про це йдеться в ухвалі апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 8 квітня, повідомляє «Слово і діло».
12 лютого детективи НАБУ провели обшук у кабінеті на той час судді Поровського і знайшли там два золоті злитка Switzerland, Fine gold, 999,9 вагою 100 грам і Credit Suisse, Fine gold, 999,9 вагою 100 грам. Також була знайдена банківська квитанція, на який міститься підпис покупця і назва банківської установи.
18 березня ВАКС відмовився накласти арешт на ці злитки. Тому прокурор САП подав апеляційну скаргу. Він обґрунтував свою скаргу тим, що метою є арешту є збереження речових доказів, оскільки ці злитки не відображені в електронних деклараціях екссудді за 2019 рік і перед звільненням, яку він подав 27 лютого. На думку прокурора, вилучені речі можуть бути використані як доказ факту недостовірного декларування Поровським.
Він пояснив, що вилучені злитки містять на собі ідентифікаційні дані, які дозволять встановити коли та за яких обставин вони були придбані підозрюваним, що є суттєвим для повного та всебічного з`ясування обставин кримінального правопорушення. Також детективом було призначено товарознавчу експертизу та визнано вилучені предмети речовими доказами. З метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, знищення чи відчуження прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.
Вивчивши скаргу, колегія суддів її задовольнила і наклала арешт на два золотих злитка та банківську квитанцію.
Раніше НАБУ знайшло у судді цього суду Леоніда Закревського карту поляка.
Нагадаємо, 21 лютого судді Закревському повідомили про підозру. Детективи НАБУ встановили непоодинокі факти висловлювання підозрюваним головою суду прохання надати йому неправомірну вигоду з метою ухвалення рішення ним особисто в інтересах зацікавлених осіб, або ж задля впливу з цією ж метою на суддів цього ж суду. Йшлося про ухвалення рішення в різних справах, що були на розгляду суду: від ухвалення рішення про адміністративне стягнення за водіння в нетверезому стані, до повернення майна, арештованого в межах розслідування у кримінальному провадженні. Неправомірну вигоду Закревський нібито отримав через посередника.
Пізніше суд заарештував вилучені під час обшуку кошти в цій справі.
Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA