Комітет Верховної ради з питань правоохоронної діяльності у вівторок рекомендував депутатам підтримати законопроект, який дає можливість звільнити директора НАБУ. Однак представництво МВФ в Україні надіслало листа-попередження до Офісу президента. «Будь-які законодавчі зміни, які звужують незалежність НАБУ, будуть сприйняті, як відмова від попередніх антикорупційних зобов'язань, і потребуватимуть коригування будь-якої нової програми співпраці МВФ з Україною», – заявив керівник місії МВФ. У коментарі «Слово і діло» доктор юридичних наук, експерт Центру політико-правових реформ Борис Малишев пояснив, що звільнення в такий спосіб директора НАБУ загрожує Україні серйозними наслідками, Фонд може переглянути програму фінансування і взагалі співпрацю з Україною.
«Лист-попередження МВФ, який було відправлено до ОПУ, – сигнал про те, що якщо ВР ухвалить закон з положеннями, який так чи інакше зменшує незалежність НАБУ або розширює підстави для звільнення директора Бюро, а президент його підпише, то частину коштів, які передбачені для України на цей рік, ми не отримаємо», – зазначив Борис Малишев.
На його думку, реакція МВФ логічна, оскільки в 2014 році однією з умов Фонду для України в питанні співпраці було якраз створення антикорупційної інфраструктури у вигляді нових органів: НАБУ і САП.
Експерт Центру політико-правових реформ підкреслив, що західні інституції дуже послідовні у своїх рішеннях, на відміну від українських. Тобто, якщо вони відмовляються від якихось принципів, домовленостей, допомоги, то це, як правило, завжди добре обгрунтовано й умотивовано.
Юрист зазначив, що у МВФ наразі немає ніяких підстав, щоб не підтримувати НАБУ та його керівництво навіть враховуючи всі недоліки в роботі. Експерт зауважив, що очікувалося від НАБУ і САП набагато більше. Однак кредитори враховують специфіку українського політикуму і дивляться на ситуацію реально, оцінюють НАБУ в більш довгостроковій перспективі, зазначив Малишев.
До того ж МВФ доклав чимало зусиль для створення в Україні антикорупційної інфраструктури, уточнив експерт.
«Усі вимоги МВФ спрямовані на те, щоб посилити економічний стан країни, якій надають кредити. Кредиторам важливо, щоб кошти повертали. Боротьба з корупцією – один з тих чинників, який істотно впливає на спроможність України повертати кредити. Тому позиція МВФ щодо НАБУ логічна», – пояснив юрист.
Борис Малишев зазначив, що ситуація з директором НАБУ може бути дуже показовою, адже саме зараз у зв'язку з епідемією Україна потребує ще більшої допомоги кредиторів, ніж на початку року.
«Проте, політичні сили, які є потенційними правопорушниками, і дії яких може розслідувати НАБУ, зацікавлені в послабленні Бюро. Складається неоднозначна історія: з одного боку, представники олігархічних і політичних груп, які хочуть послабити НАБУ, а з іншого – є громадський сектор і міжнародні партнери, які підтримуютть орган», – прокоментував доктор юридичних наук.
Борис Малишев нагадав, що ексдиректора Державного бюро розслідувань Романа Трубу звільняли приблизно за таким же сценарієм – через перехідні положення закону, які передбачали дострокове припинення повноважень керівництва ДБР.
«Безвідносно до діяльності Романа Труби та його персони в ДБР той спосіб, яким його усунули, відкрив шлюз для подібних, не надто юридично правильних рішень для інших правоохоронних органів», – резюмував експерт Центру політико-правових реформ Борис Малишев.
Раніше експерт з конституційного права Олександр Москалюк в коментарі порталу пояснив, що, якщо парламент і звільнить директора НАБУ, він зможе відновитися на посаді через Адміністративний суд.
Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA
Найкращі інфографіки від аналітиків «Слово і діло» щодня без зайвого тексту – у телеграм-каналі Pics&Maps