Вищий антикорупційний суд не поклав обов'язки на колишнього суддю Голосіївського районного суду міста Києва Олександра Білика, якого обвинувачують у пособництві іншому вже звільненому судді цього суду Андрію Новаку в одержанні неправомірної вигоди.
Таке рішення 8 квітня ухвалив слідчий суддя ВАКС, повідомляє «Слово і діло».
«У задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу шляхом покладення обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на обвинуваченого Олександра Білика - відмовити», – йдеться в рішенні.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури просив покласти обов'язки на Білика, оскільки існують ризики незаконного впливу на свідків та експертів; виїзду за кордон тощо. Окремо прокурор зазначив, що обвинувачений повідомив про зміну місця проживання, але всі повістки, направлені на цю адресу, були повернені без їх одержання. Це може вказувати на недобросовісну поведінку обвинуваченого, або про умисне введення суду в оману щодо свого дійсного місця проживання. Також Білик нібито перебував на лікарняному, хоча одержав негативний тест на Covid-19. Сам тест він приховав від лікаря, що свідчить про свідоме та умисне неприбуття в судове засідання 14 травня 2020 року. Також він через це не був у засіданнях 6 і 7 травня, хоча активно пересувався по місту Києву, Київській та Черкаській областях (про що свідчать телефонні з'єднання останнього).
Як встановлено слідством, суддя Новак за посередництва колишнього судді цього ж суду Білика отримали неправомірну вигоду у розмірі 8000 доларів за ухвалення рішення у цивільній справі. Крім того, під час обшуку у підозрюваного було виявлено вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Дії судді кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 (прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище) та ч. 1 ст. 263 (носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу) КК України.
Дії посередника кваліфіковано за ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України (підбурювання та пособництво у проханні надати та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі).
Нагадаємо, САП скерувала до суду справу про хабар столичного судді. У 2019 році її передали до антикорупційного суду. У вересні того ж року суддю Новака звільнили з посади.
Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA
Найкращі інфографіки від аналітиків «Слово і діло» щодня без зайвого тексту – у телеграм-каналі Pics&Maps