Національне агентство з питань запобігання корупції знайшло ознаки порушень в декларації народного депутата від фракції «Слуги народу» Андрія Холодова, який не зазначив вартість двох гаражів.
Про це йдеться у висновку НАЗК, повідомляє «Слово і діло».
У документі йдеться, що Холодов вказав у своїй декларації два гаражні бокси площами 53 і 43,1 кв. м, але не вказав їхню вартість по 158 867 грн кожен. Загалом, на думку НАЗК, недостовірні відомості у декларації Холодова відрізняються від достовірних на 317 734 грн.
«Таким чином, суб'єкт декларування у розділі 3 декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 317 734 грн, чим недотримав вимоги пункту 2 частини 1 статті 46 Закону «Про запобігання корупції», – наголошують у НАЗК.
Також Нацагентство встановило, що нардеп неправильно вказав вартість квартири площею 123,4 кв. м. У декларації політика вона вартує 5 млн грн, хоча насправді – 3,733 млн грн. Однак орган не знайшов наявності конфлікту інтересів або ознак необґрунтованого активу чи незаконного збагачення.
У НАЗК підсумували, що в діях Холодова встановлено ознаки правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В органі повідомили, що поки що не складали протокол на політика, але викликали його на 22 листопада для дачі пояснень.
У коментарі «Слово і діло» нардеп пояснив, що у НАЗК виник сумнів під час перевірки щодо вартості двох гаражів, оскільки є розбіжність щодо балансової та оціночної вартості.
«Сумніви НАЗК – це суб'єктивний процес, це не закон і не рішення суду. Я та мої адвокати у письмовому вигляді подають ґрунтовне юридичне роз'яснення з цього приводу працівникам НАЗК. Орієнтовно після 22 листопада НАЗК ухвалить остаточне рішення і лише після цього я буду готовий надавати більш детальні коментарі та зможу спланувати свої подальші дії», – підкреслив Холодов.
Нагадаємо, журналісти програми «Схеми» встановили, що нардеп Холодов може мати сигаретний бізнес і в своїх інтересах лобіював відповідну правку у Верховній раді. Ці факти розпочало розслідувати НАБУ. Пізніше на депутата НАЗК склало адміністративний протокол, оскільки той звернувся до НАБУ у власних інтересах. Щоправда суд не знайшов у протоколі ознак конфлікту інтересів.
Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA
Найкращі інфографіки від аналітиків «Слово і діло» щодня без зайвого тексту – у телеграм-каналі Pics&Maps