На Заході стурбовані рішучістю України утримувати Бахмут на Донеччині. Але оборона міста є стратегічно обґрунтованим кроком, незважаючи на втрати для України.
Так вважають аналітики Інституту вивчення війни (ISW).
Аналітики посилаються на матеріал у Washington Post, у якому йдеться про те, що в США вважають, що Україна не може одночасно обороняти Бахмут і розпочати весняний контрнаступ. А тому треба віддати пріоритет саме контрнаступу.
В ISW з такою думкою не погоджуються і вважають рішення України захищати місто стратегічно обґрунтованим кроком, незважаючи на втрати.
«Оборона Бахмута, яку проводить Україна, змусила кремль використати більшу частину угруповання «Вагнера» як силу і задіяти цінні російські повітряно-десантні війська для підтримки наступальних операцій. Українська оборона Бахмута призвела до значного ослаблення російських військ і, ймовірно, створить сприятливі умови для майбутнього контрнаступу», – вважають у ISW.
У звіті наголошується: якби росіяни взяли Бахмут без значного опору українців, вони могли б розраховувати на розширення операцій таким чином, щоби змусити Україну будувати поспішні оборонні позиції на менш сприятливій місцевості.
«Таким чином, оборона Бахмута Україною та спроба створити умови для контрнаступу, ймовірно, є взаємодоповнювальними, а не взаємовиключними поняттями з огляду на те, що російські війська продовжили б наступ за межами Бахмуту, якби Україна здала місто раніше», – заявили аналітики.
Нагадаємо, 3 лютого президент Володимир Зеленський заявив, що Україна не виводитиме своїх військ з Бахмута.
Раніше у Генштабі розповіли, чи можуть українські військові залишити Бахмут слідом за Соледаром.
За словами експертів, битва за Бахмут принесла стільки смертей та руйнувань, що навіть якщо росія захопить місто, це буде піррова перемога.