Вищий антикорупційний суд призначив на 9 травня підготовче засідання за обвинуваченням голови Ленінського районного суду Полтави Юрія Новака у підбуренні до дачі хабаря судді, шахрайстві і недостовірному декларуванні.
Таке рішення 10 квітня ухвалив ВАКС, повідомляє «Слово і діло».
«Призначити підготовче судове засідання в залі судового засідання Вищого антикорупційного суду (місто Київ, вулиця Хрещатик, 42-А) на 09 травня 2023 року об 11:30 у кримінальному провадженні № 52020000000000759 від 15.12.2020 за обвинуваченням (Юрія Новака – ред.) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366-2 КК України», – йдеться в рішенні.
Як відомо, ВАКС визначив 910 тис. грн застави судді Новаку. Також на нього поклали такі обов'язки: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із Полтави та Полтавської області без дозволу; повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від будь-якого спілкування зі свідками та здати на зберігання закордонні паспорти.
Нагадаємо, САП направила до суду справу голови Ленінського райсуду Полтави Юрія Новака. Під час досудового розслідування було встановлено, що вказаний суддя, посилаючись на свої знайомства із суддями Полтави, маючи умисел на привласнення чужого майна підбурив особу до надання неправомірної вигоди судді іншого суду Полтави за задоволення позову у цивільній справі. Суддя створив враження та запевнив, що судове рішення на свою користь особа може отримати лише за неправомірну вигоду у розмірі 10 тис. доларів. Проте як з’ясувалося, вказані кошти він і не намагався передати за вирішення питання, а розпорядився ними на власний розсуд.
Крім того, встановлено, що суддя вніс завідомо неправдиві відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, не вказавши інформацію про квартиру та паркомісце у Полтаві, а також автомобіль, якими він безпосередньо користувався, проте право власності було оформлено на його родичів.