Медична реформа в тому вигляді, в якому її пропонує МОЗ, важлива і потрібна, але вона містить деякі деякі корупційні ризики. Їх треба знищувати на корені.
Про це на своїй сторінці у Facebook написав директор з наукового розвитку Центру політико-правових реформ Микола Хавронюк, передає «Слово і Діло».
У процесі реформи є певні корупційні ризики. «Мова, наприклад, про таке: лікування в частині послуг вторинного (спеціалізованого) і третинного (високоспеціалізованого) рівня також буде оплачуватися державою, але за окремі з них можлива невелика співоплата пацієнта. Вона буде значно меншою, ніж та, яку ми платимо зараз. Хто і в якому порядку буде визначати розмір «співоплати»?», - зазначив Хавронюк.
За його словами, неоднозначна і норма про те, що «хороший лікар завжди матиме потік пацієнтів і гідні гроші за свою роботу, а реформа сприятиме тому, що лікарі будуть конкурувати за пацієнта».
Питання у експерта викликав і наступний пункт: «Кожна людина в разі необхідності зможе звернутися до будь-якого лікаря-спеціаліста без направлення сімейного лікаря і отримати допомогу. Але в цьому випадку пацієнту доведеться оплатити повну вартість послуг лікаря і лікування. Якщо ж ви звертаєтесь до нього за направленням сімейного лікаря, вартість вашого лікування і необхідних медичних засобів повністю або з невеликою співоплатою відшкодує держава», - аналізує фахівець.
Перші кроки медичної реформи: як оцінюють роботу МОЗ українці?Майже половина українців вважають, що якість медичних послуг у державних закладах охорони здоров’я за останній рік погіршилась, іще третина – що вона залишилась незмінною.
На думку аналітика, у сімейного лікаря виникає спокуса вимагати «подяку» за направлення до спеціаліста.
Експерт додав, що слід продумати також положення ухваленого в першому читанні законопроекту, які стосуються Національної служби здоров'я України (НСЗУ).
«Як сказано в проекті, НСЗУ укладає договір і перевіряє його виконання так само, як страхова компанія перевіряє виконання умов страхового договору. Однак важливо, щоб питання – укладати чи не укладати договір, розривати чи ні – розв'язувалося не завдяки дискреційним повноваженням чиновників НСЗУ», - проаналізував Микола Харонюк.
Чи підтримують українці ініціативи уряду - «Слово і Діло» з'ясувало в матеріалі «Перші кроки медичної реформи. Як оцінюють роботу МОЗ звичайні українці?»
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»