Президент Петро Порошенко заявив про свій намір внести до парламенту законопроект про антикорупційний суд найближчим часом. Також він звернувся до парламенту щодо створення робочої групи для розробки відповідного законопроекту. Подивимося, як розвиватимуться події, а тим часом аналітики «Слова і Діла» дослідили світову практику створення антикорупційних судів.
Згідно з нашими спостереженнями, існують чотири моделі судів:
– суд першої інстанції (має пріоритетну юрисдикцію в справах про корупцію, апеляційні скарги розглядаються у Верховному суді);
– одноосібні судді (призначаються/уповноважуються бути суддями з розгляду справ про корупцію в загальних місцевих судах, апеляційні скарги розглядаються у Верховному суді);
– суд змішаного типу (може функціонувати як суд 1-ї інстанції при розгляді найважливіших справ про корупцію та як апеляційний суд при розгляді інших справ, які розглядаються в 1-й інстанції місцевими судами, апеляційні скарги розглядаються у Верховному суді);
– універсальний паралельний суд (система антикорупційних судів, яка включає суди 1-ї інстанції та апеляційні суди).
Найбільш цікава для нас модель - суд першої інстанції, діє у 8-ми країнах. Передбачається, що в Україні Антикорупційний суд буде створений за такою ж моделлю. Він має пріоритетну юрисдикцію у справах корупції. Апеляційні скарги розглядаються у Верховному суді. За такої моделі працюють суди в двох європейських країнах: Хорватії та Словаччині. Якщо подивитися на індекс сприйняття корупції в цих країнах з моменту створення судів і до 2016 року, то Хорватія за 9 років опустилася з 62-го «корупційного» місця на 55-е і це вельми відчутний результат, у Словаччині за 8 років більш скромні показники - всього два пункти, але треба враховувати, що за рівнем корупції вона спочатку перебувала в кращому становищі, ніж та ж Хорватія: з 56-го місця країна опустилася до 54-го.
Але якщо у європейських країнах рівень корупції одразу був не критичним, то Сенегал зробив справді гігантський прорив: за 7 років існування суду країна опустилася на 30 (!) позицій з 94-го на 64-е місце. Прекрасний приклад для наслідування.
Натомість Камеруну, Бурунді, Непалу та Пакистану антикорупційні суди не допомогли. Всі ці країни скотилися на кілька десятків позицій в глибоку корупційну прірву. Нижче за інших «упав» просвітлений Непал, який всього за два роки набрав 41 корупційне очко і зараз перебуває на 131-му місці. До речі, так само, як і Україна.
Друга модель судів - одноосібні, коли на розгляд справи про корупцію призначається конкретний суддя, який працює в загальних місцевих судах. Апеляції також розглядаються у Верховному суді. За такої моделі працюють суди в двох країнах -- Кенії та Бангладеш, які розділили непочесне 145 місце. Навряд чи така модель ефективна, оскільки Кенія в корупційному списку країн скотилася на 23 позиції, а в Бангладеш ситуація взагалі не змінилася.
Суди змішаного типу, де одночасно можуть працювати як суди першої інстанції, що розглядають найгучніші корупційні справи, так і апеляційні суди в інших справах зовсім не ефективно працюють в трьох країнах: Уганді, Ботсвані і на Філіппінах, де був створений перший антикорупційний суд ще 1979 року. Філіппіни з цілком пристойного 35-го місця до 1995-го року скотилися на 101 місце.
І, мабуть, найефективнішою виявилася модель універсальних паралельних судів змішаного типу (як суди першої інстанції, так і апеляційні), що працюють в Афганістані, Індонезії та Малайзії. У всіх трьох країнах рівень корупції знизився на кілька позицій. Що стосується Болгарії, то за п'ять років роботи антикорупційного суду в цій країні нічого не змінилося: вона, як і раніше, на 75 місці.
У Таїланді, Танзанії і Мексиці антикорупційні суди працюють за невизначеною моделлю і оскільки створені вони в 2016, а в Мексиці - у 2017-му, то і результати їхньої роботи ще не відчутні. Палестина, де суд діє з 2010 року, взагалі відсутня у рейтингу.
Детальніше – на інфографіці.
Про те, які шанси має Україна на створення антикорупційного суду і як зробити це максимально ефективно уже писав у своїй колонці Максим Кречетов. Також нещодавно стало выдомо, які суперечності в коаліції заважають визначитися з вибором необхідного законопроекту про антикорупційний суд.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»