Генеральний прокурор України Юрій Луценко не втримався й показав у Верховній Раді «шокуюче відео» доказів винуватості Надії Савченко. Хоча демонстрування відео або будь-яких інших доказів є розкриттям таємниці слідства й порушує законодавство. Про це «Слову і Ділу» розповіла адвокат, експерт «Реанімаційного пакету реформ» Злата Симоненко.
«Поки триває досудове розслідування, таємниці слідства мають дотримуватися всі сторони процесу, не лише слідчі, але і адвокати, і підозрювана особа. Щодо цієї справи, то навряд чи генеральний прокурор є процесуальним керівником цього кримінального провадження. Генпрокурор лише презентує у Верховній Раді всі подання. Насправді для зняття недоторканості та притягнення до кримінальної відповідальності у Верховній Раді не потрібно демонструвати відео або інші докази в справі. Немає такої процедури. Потрібно написати подання, в якому обґрунтувати підозри, які підтверджують, що ця особа, ймовірно, скоїла злочин. Тому, на мою думку, демонстрація «шокуючого відео» – це радше політична діяльність генпрокурора, ніж бажання процесуального керівника цього кримінального провадження», – сказала Симоненко.
Справа Савченко: хто може опинитися в списку нових фігурантів та чи буде реакція ЗаходуРегламентний комітет Верховної Ради дав згоду на зняття депутатської недоторканності, затримання та арешт Надії Савченко. Оцінку подіям дали експерти.
Те, що Савченко подала дисциплінарну скаргу на генерального прокурора Юрія Луценка, зовсім не здивувало експерта.
«Порушення презумпції невинуватості – це взагалі особливість генпрокурора Луценка. Мабуть, він нам усім запам'ятається не результатами гучних розслідувань, а саме цим. Навіть сьогодні на регламентному комітеті його виступ був суто політичним, а не прокурорським. Якби він усвідомлював обов'язки генерального прокурора, то він би не говорив: «винна», «вчинила», «поїхала», «в нас є докази». Це порушення законодавства. Особа не може бути наперед засуджена, в тому числі з боку суспільства, якщо немає судового рішення. Це впливає на суспільство. Іде розкол: одні підтримують Савченко, а інші – говорять, що вона хотіла скоїти тяжкі злочини. А насправді ніхто не знає, як було», – зауважила юрист.
За її словами, у виступі Луценка в Раді звучали прізвища осіб, які, наприклад, надавали свідчення в справі. Ті ж співробітники СБУ. Крім того, що Луценко таким чином наражає на ризик силовиків, він знижує ефективність кримінального провадження в суді. Якщо сторона обвинувачення заздалегідь відкриє всі докази й факти, то в суді буде позбавлена можливості використати якийсь таємний доказ.
До того ж, на думку юриста, показувати відео чиєїсь винуватості – це погана практика в Україні.
Теорія змов: що спільного між справами Савченко та СаакашвіліПостійні заяви про підготовлюваний держпереворот можуть означати, що силовики усвідомлюють небезпеку, але не можуть їй протистояти.
«У нас цим грішить і НАБУ. Вони також люблять створювати такі фільми. З точки зору закону, це є порушенням, адже розкривається таємниця слідства, а по-друге, в суспільстві закрадається думка, що ця особа винна. Як юрист вважаю, що можна щось стверджувати або спростовувати, коли є документи, докази в повному обсязі, й лише на основі цього можна робити якісь висновки. А так просто наперед, подивившись нарізку від генпрокурора, стверджувати, що людина винна, не можна», – переконана Злата Симоненко.
Водночас адвокат Столичної колегії адвокатів Геннадій Дубов не вважає чимось крамольним те, що Луценко показав відеодокази провини Савченко. На його думку, для того, щоб переконати народних депутатів голосувати за притягнення до кримінальної відповідальності свого колегу, прокурору необхідно було надати максимальну кількість доказів імовірної провини Савченко.
«Інше питання, чи буде це відео прийняте судом як доказ. І справа тут не в тому, що його показали у Верховній Раді, а в тому, наскільки законно воно було отримане слідством. За народними депутатами не можна вести спостереження, в тому числі й робити таємні записи. Як пояснили слідчі, це відео було отримане в рамках справи Рубана. Тому всі, хто потрапив у поле зору правоохоронців у цій справі, також записані. В тому числі й Савченко», – пояснив Дубов.
Нагадаємо, Савченко подала дисциплінарну скаргу на генпрокурора й звернулася до президента.
Також ми писали, що генпрокурор повідомив, хто надав Савченко зброю для терактів.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»