Ситуація з компроматом НАБУ щодо Холодницького дещо інша, аніж, наприклад в історії з Онищенком, Мельничуком чи певними іншими справами, щодо яких також оприлюднювали якісь записи.
Таку думку в коментарі «Слову і Ділу» висловив експерт Центру політико-правових реформ Олександр Банчук, оцінюючи заявлений компромат НАБУ в справі Назара Холодницького.
Компромат НАБУ – наслідки для Холодницького
«Річ у тім, що весь компромат на Холодницького зібраний абсолютно законно й відповідно до всіх вимог. Був дозвіл на аудіоконтроль за особою. Тому компромат буде легше вкласти в основу провадження, ніж у попередніх випадках, наприклад, із «плівками» Онищенка. Тут є санкція суду, все провели відповідно до закону», – зазначив Банчук.
Кримінальне провадження ще під питанням – як воно розслідуватиметься, скільки часу, то вже за цими отриманими матеріалами та інформацією дисциплінарне провадження має пройти швидше, додав він.
«Ми побачимо, чи погодиться комісія на пропозицію скаржників, а фактично в цьому провадженні скаржниками є і директор НАБУ, і, мабуть, Генпрокурор. Розгляд дисциплінарної справи має відбутися швидше», – уточнив експерт.
Він акцентував, що комісія має вирішити, по-перше, чи був факт дисциплінарного порушення, а по-друге, якщо був факт, то до обвинуваченого мають застосувати дисциплінарне стягнення – догаду або звільнення, не чекаючи кримінального провадження.
«Тобто в разі дисциплінарного провадження Холодницькому може загрожувати звільнення, але в разі кримінального це може бути й позбавлення волі. Тому що йдеться про розголошення даних досудового розслідування в цьому провадженні. Навіть якщо його просто притягнуть до відповідальності, без позбавлення волі, це означатиме, що Холодницький не зможе працювати в органах держави, поки не буде знята судимість. Хіба що буде доведена невинуватість», – пояснив фахівець.
Хто замість Холодницького?
За його словами, може виникнути непроста ситуація в разі звільнення керівника САП.
Як очільник САП Холодницький виконує свої обіцянкиГолова Антикорупційної прокуратури Назар Холодницький може піти у відставку. Слово і Діло розбиралось, як він виконує обіцянки.
«Краще було б, щоб клопотання погоджували просто з прокурорами. Кожен прокурор САП є самостійним у своїх діях. Це не директоро підприємства, що лише через нього має йти підпис. Окремі питання – так», – підкреслив Банчук.
У разі звільнення постане питання, хто ставить підпис – генпрокурор, який може виконувати його функції, чи заступник керівника САП, наголосив він.
«Але в провадженнях не завжди сам Холодницький все підписував. Може це робити прокурор, який керує розслідуванням. Мабуть, це найкращий вихід із ситуації»,, – констатував експерт.
Що не поділили НАБУ та САП?
На його думку, ініціатива надійшла від НАБУ.
«Очевидно, НАБУ побачило низку фактів, на підставі яких вирішило розпочати досудове розслідування щодо керівника САП. Мабуть, була якась інформація й факти, які свідчили про те, що щось у їхніх провадженнях відбувається не так. І вони розпочали провадження, отримали інформацію», – припустив він.
«Наразі важливо з’ясувати, чи дійсно зібрана інформація може бути основою для того, щоб визнати Холодницького винним. Це має бути низка справ. Одних слів НАБУ недостатньо для того, щоб робити якісь висновки. Хоча це й важливо», – резюмував Олександр Банчук.
За даними порталу, в досьє Назара Холодницького загалом 7 обіцянок, більшість з яких він виконав.
Детальніше про те, як очільник САП Назар Холодницький виконує свої обіцянки, – в нашому огляді.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»