Суд відмовив адвокату голови Окружного адміністративного суду міста Києва Павла Вовка в знятті арешту з речей, які були вилучені детективами НАБУ під час обшуку в справі про брехню в декларації та незаконне збагачення.
Таке рішення ухвалила колегія суддів Апеляційного суду міста Києва за результатами розгляду скарги адвоката, повідомляє «Слово і Діло».
Як відомо, 25 травня 2017 року детективи НАБУ провели обшук за місцем проживання Вовка та його колишньої дружини, під час яких були вилучені речі, які можуть підтвердити або спростувати факт спільного проживання голови ОАСК зі своєю колишнього дружиною. Зазначені речі були заарештовані Галицьким районним суд міста Львова 4 серпня 2017 року.
Своєю чергою апелянт вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, ухваленою з істотним порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу. Адвокат звернув увагу, що суддя, всупереч вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України, не вказав у своїй постанові, з якою саме метою накладається арешт на тимчасово вилучене майно.
До того ж, за словами адвоката, детектив жодних доказів до клопотання про можливість віднесення майна голови ОАСК до речових доказів у кримінальному провадженні не додав, які саме критерії визнання їх, не вказав. Також захист звернув увагу, що в зазначеному кримінальному провадженні про підозру досі нікому не повідомили.
Крім того, апелянт акцентує увагу, що згідно з рішеннями колегій суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Львівської області встановлено, що в цій справі підслідність відповідно до ст. 218 КПК України відповідним прокурором не змінювалася, а постанова керівника Головного підрозділу детективів НАБУ про підслідності цієї справи Територіальному управлінню НАБУ у Львівській області винесена за межами його компетенції і суперечить вимогам КПК, зокрема положенням ст. 39 КПК України. Отже, надання дозволу на проведення обшуку слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова Віталієм Радченком та накладення арешту на тимчасово вилучене в подальшому майно є незаконним.
Прокурор у кримінальному провадженні подав заперечення на апеляційну скаргу, в якій просить залишити ухвалу слідчого судді без змін.
Вислухавши обидві сторони, колегія суддів вказала, що ухвалюючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя Радченко дійшов правильного переконання, що детективом доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. До того ж із матеріалів кримінального провадження вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно, вказане в клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 170 КПК України, з огляду на це доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є безпідставними.
Також суд вказав, що суддя Радченко дотримався вимог ст. 170, 172, 173 КПК України, а це означає, що його ухвала про арешт майна є законною та обґрунтованою, оскільки для всебічного розслідування кримінального правопорушення вилучені речі можуть містити на собі інформацію, що має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Крім того, колегія суддів не погодилися з думкою апелянта про те, що цією ухвалою було порушене правило територіальної підсудності. На думку суддів, Територіальне управління НАБУ у Львівській області також має статус органу досудового розслідування, а тому постанова детектива НАБУ про визначення Львова місцем досудового розслідування є законною й не скасована кимось у САП.
Нагадаємо, адвокат голова ОАСК Вовка отримав доступ до рішень НАЗК щодо е-декларацій його клієнта.
Раніше САП програла апеляцію з приводу арешту майна Вовка.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»