Суд знову зупинив слухання справи ексголови Держприкордонслужби

Вищий антикорупційний суд знову зупинив слухання справи за обвинуваченням колишнього голови Державної прикордонної служби Петра Цигикала у зловживаннях на 10,68 млн грн та одержанні неправомірної вигоди, оскільки його направили в службове відрядження в лавах Збройних сил України.

Таке рішення 11 квітня ухвалив ВАКС, повідомляє «Слово і діло».

Як відомо, антикорупційний суд нещодавно відновив слухання справи Цигикала. Втім захисник обвинуваченого подав клопотання про повторне зупинення судового провадження. Він вказав, що Цигикала направили у службове відрядження для подальшого проходження військової служби до іншого підрозділу.

«Клопотання захисника про зупинення судового провадження щодо (Цигикала – ред.) у кримінальному провадженні - задовольнити. Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні щодо обвинувачення (Цигикала – ред.) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК, до його звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого брати участь у судовому провадженні», – йдеться в рішенні.

Нагадаємо, САП скерувала до суду справу ексголови Держприкордонслужби Цигикала, експосадовця ДПСУ та директора приватної компанії-забудовниці у зловживаннях на 10,68 млн грн. embed:publication:url:167965:[Слідство встановило]}, що приватна компанія мала збудувати та передати у першому півріччі 2019 року ДПСУ 66 квартир у центрі Львова для подальшого заселення прикордонників та їхніх родин. Натомість ДПСУ отримала 53 квартири у передмісті Львова, загальна вартість яких, за результатами експертизи, на 10,68 млн грн дешевша за нерухомість у Львові.

Попри укладені договори з ДПСУ, компанія-забудовниця продала квартири у Львові, які фактично мали відійти прикордонникам, стороннім покупцям. Тому запропонувала схему «заміни» голові ДПСУ, який пристав на пропозицію. Слідство має докази, що посадовці ДПСУ діяли у змові з директором приватної компанії, від початку усвідомлюючи її невигідний як для Держприкордонслужби, характер.