ВАКС розгляне позов про конфіскацію автівки посадовця ДМС в Одеській області

Читать на русском
Антикорупційний суд прийняв до розгляду позовну заяву прокурора САП про конфіскацію в цивільному порядку майна посадовця.
фото: parlament.ua

Вищий антикорупційний суд призначив на 15 липня засідання з розгляду позову прокурора САП про конфіскацію автівки Mercedes-Benz G 400 d матері начальника управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області Андрія Морару.

Таке рішення 18 червня ухвалив ВАКС, повідомляє «Слово і діло».

Як відомо, прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури подав позов про цивільну конфіскацію автівки посадовця ДМС Одещини Морару. Вказана автівка належить матері Морару, проте саме він нею користується, а матір не має навіть водійських прав. До того ж, ані посадовець ані його матері не мали відповідних збережень для придбання автівки вартістю 5,64 млн грн.

«Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом держави Україна в особі САП до (Андрія та Наталії Морару – ред.) про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Призначити підготовче судове засідання у справі на 15 липня 2024 року о 08:30, про що повідомити учасників справи», – йдеться в рішенні.

Наразі Андрія Морару перебуває в слідчому ізоляторі у межах справи за підозрою його в одержанні 20 тисяч доларів неправомірної вигоди від громадянина Молдови за вирішення питань його перебування в Україні.

Нагадаємо, у листопаді 2023 року прокурор САП на підставі матеріалів Нацагентства, а також доказів, зібраних НАБУ та САП, звернувся до суду з позовом про визнання необґрунтованими активів ексзаступника начальника відділу одного з митних постів Одеської митниці Держмитслужби, а також стягнення з нього їх вартості – 2,83 млн грн.

На думку прокурора, експосадовець, не маючи достатніх законних доходів, у 2020 році через третю особу придбав квартиру і 2 машиномісця у історичному центрі Одеси. У подальшому третя особа подарувала ці об'єкти посадовцю. Антикорупційний суд цей позов задовольнив.

ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM

найважливіше від «Слово і діло»
Поділитися: