Дональд Трамп отримав би обвинувальний вирок у справі про спробу зберегти владу після поразки на виборах-2020, якби не його перемога на президентських виборах у 2024 році.
Про це йдеться у доповіді спеціального прокурора Джека Сміта, який вів розслідування проти Трампа, передає The New York Times.
Сміт, який пред’явив Трампу обвинувачення в незаконному прагненні утримати владу після поразки на виборах 2020 року, заявив в остаточному звіті, що для засудження Трампа було достатньо доказів. Але його перемога на виборах унеможливила продовження кримінального переслідування.
«Думка департаменту про те, що Конституція забороняє подальше звинувачення та переслідування президента, є категоричною і не враховує тяжкість звинувачень, силу доказів уряду або обґрунтованість звинувачення, яке відомство повністю підтримує», — написав Сміт.
«Справді, якби не обрання Трампа та його повернення на пост президента, прокуратура вважала, що доказів достатньо для винесення та підтримки обвинувального вироку в суді», – йдеться у доповіді.
У документі спецпрокурор розкритикував Трампа не лише за його спроби скасувати результати вільних і справедливих виборів, а й за постійне «заохочення насильства» щодо його опонентів протягом періоду між днем виборів та 6 січня 2021 року, коли прихильники Трампа увірвалися до Капітолію.
Сміт поклав усю відповідальність за напад на Капітолій на Трампа, пославшись на докази з кількох кримінальних справ американців, звинувачених в участі в заворушеннях: вони ясно дали зрозуміти, що, на їхню думку, вони діяли від імені Трампа.
Нагадаємо, після перемоги Трампа на виборах у листопаді Джек Сміт подав клопотання про закриття кримінальної справи проти нього. 26 листопада суд у США задовольнив це клопотання.
10 січня суд Нью-Йорка оголосив обраному президенту США вирок у справі про виплати порноактрисі Стормі Деніелс.
Підпишіться на наш Telegram-канал, щоб відстежувати найцікавіші та ексклюзивні новини «Слово і діло».
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»