Майже третина українців покладають провину за відмивання коштів для застави через державний Sense Bank (Сенс Банк) на президента України як голову держави.
Про це свідчать дані соціологічного дослідження, проведеного на замовлення «Слово і діло» з 25 по 31 серпня 2026 року методом онлайн-опитування шляхом самозаповнення структурованої анкети 1200 респондентів віком 18 років та старше по всій території України, за винятком тимчасово окупованих територій (статистична похибка – з імовірністю 0,95 не перевищує 2,89% для показників, близьких до 50%) на спеціалізованій платформі для проведення опитувань «Lemur» (CAWI – Computer Assisted Web Interviewing).
Найчастіше респонденти покладали провину за можливу корупційну схему з відмивання коштів на систему в цілому – 39% опитаних вважають, що така корупція є наслідком нинішніх правил і системних вад.
Буданов прокоментував згадку його імені на записах НАБУ у справі «Форест Гамп»Керівник Офісу президента Кирило Буданов уперше прокоментував згадку свого імені на записах НАБУ у справі Форест Гамп.
31% вважають, що провина лежить на президентові України. Ще третина учасників опитування покладає відповідальність безпосередньо на учасників схеми: звільнену заступницю ОП, нардепів та менеджмент Sense Bank (33%).
І тільки кожен п’ятий респондент (21%) назвав керівництво Офісу Президента відповідальною стороною через неналежний кадровий контроль. Найменші частки респондентів зазначили відповідальність наглядових органів – НБУ та Держфінмоніторингу через пропуски у фінансовому моніторингу (14%) або не змогли визначити відповідальних (14%).
Аналіз розподілу відповідальності за корупційну схему «Форест Гамп» свідчить, що рівень поінформованості респондентів безпосередньо визначає фокус покладання провини. Ті, хто уважно стежить за справою, найчастіше покладають відповідальність безпосередньо на президента України (58% проти 31% загалом), а також на безпосередніх учасників схеми (38% проти 33% загалом) та систему в цілому (40% проти 39% загалом). У міру зниження обізнаності про спецоперацію частка покладання вини на Президента стрімко падає (до 30% серед тих, хто чув лише загалом про спецоперацію, та до 21% серед необізнаних про неї проти 31% загалом).
Натомість для загалу респондентів – незалежно від рівня поінформованості – основними винуватцями залишаються безпосередні виконавці (38% проти 33% загалом) та системні вади нинішньої влади/правил (37–40% проти 39% загалом).
Оцінка відповідальності керівництва Офісу Президента (19–24% проти 21% загалом) та наглядових органів на кшталт НБУ чи Держфінмоніторингу (12–16% проти 14% загалом) залишається порівняно другорядною в усіх групах, тоді як необізнані респонденти очікувано частіше вагаються з визначенням винних (48%).
Щодо віку, статі та регіону проживання опитаних також можна помітити деякі відмінності.
Статеві особливості
Суттєві відмінності між чоловіками та жінками спостерігаються щодо оцінки відповідальності президента та здатності визначитися з відповіддю. Зокрема, чоловіки значно частіше за загальний показник (39% проти 31% загалом) вказували на Зеленського як на відповідального за ситуацію, що також на 15% перевищує відповідний показник серед жінок (24%). Натомість серед жінок дещо вища частка тих, кому було важко визначити відповідальних (19% проти 14% загалом та 8% серед чоловіків).
Вік
Опитані віком 18–29 років дещо рідше за загальний показник покладали відповідальність на систему в цілому (34% проти 39% загалом) та на керівництво Офісу Президента (14% проти 21% загалом), проте значно частіше за інші вікові групи вказували на наглядові органи – НБУ та Держфінмоніторинг (23% проти 14% загалом).
У групі 30–44 роки спостерігаються нижчі за середні показники щодо відповідальності системи (34% проти 39% загалом) та президента України (26% проти 31% загалом), але вища частка тих, хто вагався з відповіддю (20% проти 14% загалом).
Респонденти віком 45–54 роки частіше за загальний показник звинувачували систему в цілому (46% проти 39% загалом) та рідше вказували на керівництво Офісу (15% проти 21% загалом).
У найстаршій віковій групі дещо частіше, ніж по вибірці загалом, покладали відповідальність на Президента України (36% проти 31% загалом).
Регіональна специфіка
У Києві частка тих, хто покладає відповідальність на систему в цілому, є вищою за загальний показник (44% проти 39% загалом). Також кияни частіше за загальний рівень вказували на президента України (37% проти 31% загалом) та на наглядові органи (20% проти 14% загалом). При цьому лише 5% опитаних у столиці не змогли визначитися з відповіддю (проти 14% загалом).
На Півночі зафіксовано найвищий рівень звинувачення системи в цілому (48% проти 39% загалом), але нижчі за середні показники щодо відповідальності президента (24% проти 31% загалом), керівництва Офісу (13% проти 21% загалом) та дещо вищу частку тих, кому важко відповісти (18% проти 14% загалом).
На Сході опитані частіше за загальний показник вказували на безпосередніх учасників схеми (40% проти 33% загалом), президента України (40% проти 31% загалом) та керівництво Офісу президента (26% проти 21% загалом), при цьому суттєво рідше звинувачували систему в цілому (28% проти 39% загалом) та рідше вагалися з відповіддю (7% проти 14% загалом).
На Півдні респонденти частіше за загальний показник покладали відповідальність на президента (36% проти 31% загалом) та керівництво Офісу президента (25% проти 21% загалом).
Нагадаємо, «Слово і діло» опублікувало результати шостої хвилі власного соціологічного опитування. Перша частина – присвячена корупційним скандалам та доречності проведення виборів. Зокрема, політичним скандалам на тлі розслідувань та спецоперації НАБУ і САП «Форест Гамп».
Зокрема виявилось, що про спецоперацію НАБУ та САП «Форест Гамп» більшість українців чули лише поверхнево. Таких – 47% респондентів.
Крім цього виявилось, що підтримка протестів з вимогою повернути Михайла Федорова на посаду міністра оборони не означає автоматичної підтримки його, як потенційного президента. Навіть серед прихильників протестних акцій лише 17% готові розглядати його як кандидата на майбутніх виборах.
Підпишіться на наш Telegram-канал, щоб відстежувати найцікавіші та ексклюзивні новини «Слово і діло».
Візуальна аналітика від редакції «Слово і діло» – у Telegram-каналі Pics&Maps.
ЧИТАЙТЕ у TELEGRAM
найважливіше від «Слово і діло»