Є різні думки щодо цього законопроекту, але якщо говорити про те, чи є цей документ механізмом повернення територій, то ні. Потрібно це чітко усвідомлювати, тому доречно було б, щоб закон складався з двох частин – окремо деокупація та окремо реінтеграція.
Про це в коментарі «Слову і Ділу» розповів директор Агентства моделювання ситуацій Віталій Бала, оцінюючи ситуацію з ухваленням законопроекту про реінтеграцію Донбасу.
«Закон мав би містити дві частини. Перша – щодо системи деокупації, як це відбуватиметься, за рахунок чого. Потім політична складова – реінтеграція, про яку багато говорять. Закон має формалізувати певні речі та вивести з хибного ряду такі поняття, як АТО, агресор, окуповані території», – зазначив Бала.
Реінтеграція, про яку говорять у сенсі повернення контролю над територіями, має починатися з деокупації, уточнив експерт.
«Спочатку потрібно було вирішити військові питання, вивести найманців, кадрових військових, техніку, закрити кордон, а потім уже переходити до реінтеграції», – підкреслив він.
На його думку, саме в такому напрямку потрібно буде рухатися далі, оскільки наразі поєднання в одному законі всіх цих моментів не зовсім відповідає дійсності.
«Сама назва закону, сама мета закону змістовно не закладена в низці питань, зокрема, як повертатимуться території. Через який механізм та в які часові рамки це робитимуть? Цього немає», – пояснив політолог.
Протиріччя політичних сил із цього приводу виходили з мети та завдань цього закону, додав він.
«Одні хотіли виписати те, що насправді потрібно зробити, а інші – пішли своїм шляхом, і говорили про якісь формальні моменти», – констатував експерт.
«Важливими були аргументи сторін і, звісно, кількість депутатів у залі. Це голосування важливе, оскільки засвідчило ще один момент. Такого роду закони, як і бюджет, показують наявність реальної більшості в коаліції. Кожен такий закон є випробуванням. Ми побачили, чи є коаліція», – резюмував Віталій Бала.
Як відомо, за реінтеграцію проголосували 280 нардепів.
Детальніше про те, що передбачає законопроект, дивіться на нашій інфографіці.
Також аналітики «Слова і Діла» з’ясували, чиї голоси стали вирішальними в першому читанні.