Здається, реформи в Україні виходять на новий рівень. У Кабміні вирішили помститися своєму головному ворогу на дорогах, який даремно миготить, спалюючи додаткову електроенергію. Жовтий сигнал світлофора, на думку чиновників, винен не лише в зайвих бюджетних витратах, але і є причиною серйозних ДТП.
Із цією тезою вже посперечалися і пересічні громадяни, і досвідчені автомобілісти. Питання доцільності жовтого сигналу знову розділило користувачів вітчизняного сегмента соцмереж на два табори. Одні підтримують урядову ініціативу, інші наводять аргументи, чому від заборони ситуація з безпекою на дорогах не зміниться.
Обидві позиції мають право на існування. Втім, поки що «адвокати» жовтого виглядають переконливішими. Чому? Про це й поговоримо детальніше.
Жовтий – винен!
Інформаційним убивцею жовтого сигналу світлофора став заступник міністра інфраструктури Юрій Лавренюк. «Це дуже правильна ініціатива, тому що, проаналізувавши останні резонансні ДТП, всі вони пов'язані з проїздом на жовтий сигнал світлофора», – зазначив він на своїй сторінці в Facebook.
Тож прем'єр-міністр Володимир Гройсман доручив Мінінфраструктури, МВС, Національній поліції, «Укравтодору» та «Укртрансбезпеці» розглянути доцільність цієї ініціативи й у разі необхідності винести відповідне питання на засідання уряду.
За задумом урядовців, саме двокольоровий світлофор зможе вберегти українців від страшних ДТП. Мовляв, водії перестануть «проскакувати» на жовтий сигнал, і в майбутньому це вбереже тисячі життів.
Гіпотезу чиновників начебто підтверджує той факт, що в багатьох країнах світу вже відмовилися від жовтого сигналу на користь двокольорових світлофорів. Однак, чи справді саме цей чинник вплинув на меншу смертність на дорогах, та чи взагалі вплинув, у Кабміні не уточнили.
Який колір буде наступним?
Значно більше логічних аргументів на користь збереження жовтого сигналу світлофора. По-перше, експерти наголошують на тому, що Україна долучилася до Міжнародної конвенції про дорожні знаки та сигнали від 1968 року, в якій є норми про використання жовтого сигналу світлофора. Чи означатиме його скасування те, що ми автоматично виходимо з цієї конвенції?
По-друге, просто якось заклеїти стрічками жовтий сигнал на кожному світлофорі чи вимкнути його не вдасться. Доведеться витрачати десятки мільйонів гривень, щоб почати замінювати всі ці дорожні засоби попередження на всій території України. Скептики відзначають, що така ініціатива Кабміну може призвести до великого «розпилювання» бюджетних коштів. І десь, мабуть, матимуть рацію.
По-третє. Однією з головних причин страшної аварії в Кривому Розі став той факт, що маршрутка, в яку спочатку врізалося легкове авто, а потім і автобус, була переповнена. Блогери вкотре нагадують про обіцянки політиків відмовитися від маршруток на користь безпечнішого громадського транспорту. «Наслідком цієї ДТП має бути не скасування жовтого сигналу, а підвищення вимог безпеки до міського транспорту. Забиті маршрутки – це Африка. У великих містах із великим потоком пасажирів вони мають зникнути з вулиць. Справжня причина їх появи – це корупція. Мери багатьох міст просто за хабарі віддають найкращі маршрути приватним перевізникам, а міський транспорт знищують. Ось із чим потрібно боротися», – наголошує на своїй сторінці в Facebook блогер Денис Казанський.
По-четверте. Залишається відкритим питання, що робити з нерегульованими перехрестями. Адже тут навіть не в сигналах світлофора річ – наприклад, уночі більшість світлофорів працюють у «таймерному» режимі, тобто за фактом вимкнені. Водії в таких випадках мають керуватися правилами пріоритетних дорожніх знаків. Ну й, звісно, власною обачністю. На жаль, саме вночі українські водії нехтують безпекою, наївно вважаючи, що вони залишилися самі на дорогах.
І нарешті. Як зазначають більшість експертів, причина страшних ДТП у більшості випадків – це недотримання правил дорожнього руху. І саме з цим потрібно боротись, а не зі світлофорами. Адже всім добре відомо, що зараз водії можуть «проскакувати» навіть не на жовтий колір світлофора, а подекуди й на червоний. То що, наступним кроком буде заборонити і його?
Одне з рішень, яке й справді міг би застосувати Кабмін, – зробити жорсткішим покарання за рух авто на жовтий колір світлофора. Звісно, потрібно ще подбати, щоб за це порушники несли сувору відповідальність, а покарання було невідворотним.
Європейський досвід
Насправді, автор цих рядків також був свідком роботи двокольорових світлофорів у країнах Європи. Однак, справедливості заради, варто визнати, що застосовують такі попереджувальні пристрої на дорогах меншої кількості європейських країн.
І навіть якщо йдеться про застосування світлофора без жовтого сигналу, то для водіїв завжди існує альтернатива того, як їм планувати свій рух при перетині перехресть та вулиць. Наприклад, у Будапешті двокольорові світлофори для водіїв оснащують спеціальним інформаційним табло, на якому кожен може побачити відлік за секундами, скільки є часу на безпечний проїзд, а скільки – для стоянки. Таймер відраховує секунди зеленим та червоним кольорами відповідно.
Натомість в Україні скасування жовтого сигналу світлофора може призвести до збільшення кількості ДТП між самими водіями – хтось поспішатиме поїхати на зелений сигнал, а хтось ловитиме ґав і не відразу помітить його. В підсумку тисячі вм'ятин на бамперах гарантовані. А там і затори, і проблеми з трафіком.
Ще одна різниця з Європою – оснащення вулиць міст великою кількістю камер відеофіксації порушень. Це додаткова опція, яка дозволяє швидко вирахувати порушників та оштрафувати їх. Можливо, нам також варто було б почати саме з цієї реформи?
До речі, в МВС регулярно обіцяли запровадити відеофіксацію порушень ПДР із 2015 року. Останній дедлайн – кінець 2017-го – був також зірваний. Основний аргумент – недостатньо коштів для запровадження такої системи. То що, виходить, для знищення жовтого сигналу та встановлення нових світлофорів гроші знайдуться швидше?
Олександр Радчук, спеціально для «Слова і Діла»