Ця ситуація довкола ГПУ свідчить про серйозний системний злам і відсутність системи як такої.
Таку думку в коментарі «Слову і Ділу» висловила юрист, експерт-кримінолог Ганна Маляр.
«Якщо це одне відомство, розслідується гучна справа з такою кількістю матеріалів та підозрюваних, то, очевидно, у відомства мусить бути певна стратегія. Вони представляють державне обвинувачення, не можуть витікати настільки різні, протилежні та суперечливі заяви та дії», – зазначила Маляр.
По-перше, це дає підстави говорити про те, що всередині є якісь клани, а кожен цей клан має свій інтерес, додала вона.
«По-друге, незрозуміло, що тоді відбулося з реформами. Чи це вже результат реформ? До такого прагнули?», – підкреслила експерт.
Крім того, незрозуміло, чому прес-служба дає юридичні оцінки діям слідчого. В цій ситуації, враховуючи, що кілька днів залишилося до виборів, не можна виключати політичної складової, уточнила вона.
«Така заява в будь-якій формі, який би зараз конфлікт там не відбувся, щоб не з’ясувалося, впливатиме на імідж нинішньої влади. Все-таки є суспільний запит щодо відповідальності названих осіб. Тому запитання: а чому не з’ясували в процесі слідства, причетні вони чи ні, винні чи ні? Цей суспільний запит збережеться на момент голосування», – пояснила Маляр.
Експерт Центру політико-правових реформ Олександр Банчук зазначив, що в КПК окремо визначено, що є спеціальне досудове розслідування за відсутності підозрюваної особи, але для початку цього розслідування потрібно отримати дозвіл від слідчого судді, довести, що особа не перебуває на території України, оголошена в міжнародний чи міждержавний розшук.
В іншому разі, підозра вручається людині особисто, додав він.
Також, за його словами, інформація про те, що КПК дозволяє за обставин, коли місце проживання особи невідоме, надсилати процесуальні документи за місцем їх реєстрації, є маніпуляцією. Такої процедури немає й потрібно встановити цю особу.
«Кому ми будемо повідомляти? Якщо відоме місце, наприклад, виклику на допит свідка чи потерпілого, то через пошту можна надіслати лише документ, який повідомляє про те, щоб особа з’явилася в зазначене місце та час для проведення процесуальної дії. Однак це не може бути документ, який фактично змінює статус особи, як було заявлено представником ГПУ. Тобто ще позавчора особа не була підозрюваною, а вчора дізналася, що вже підозрювана. Має бути дозвіл слідчого судді на початок процедури заочного кримінального провадження», – пояснив Банчук.
Своєю чергою політолог Костянтин Бондаренко в коментарі «Слову і Ділу» висловив припущення, що ця ситуація є одним ланцюжком із ситуацією, яка нещодавно була довкола Луценка та посла США в Україні.
Він висловив сумнів, що Ложкін, Гонтарева чи інші фігуранти будуть отримають покарання.
На його думку, в цій ситуації впадає в очі те, що в справі фігурує низка імен, пов’язаних із попередньою адміністрацією демократів.
«У цій ситуації варто розглядати інформаційний привід у контексті випадів Луценка проти Йованович, заяв щодо Ситника та інших пов’язаних речей. Це злагоджена робота оточення нинішнього президента, прокуратури з нинішньою адміністрацією республіканців. Можливо, це умова з боку республіканців щодо підтримки Порошенка надалі. Однак для цього потрібно публічно відректися від демократів, пов’язаних з Україною», – резюмував Бондаренко.
Нагадаємо, 28 березня в ЗМІ з'явилась інформація про те, що ГПУ оголосила підозри оточенню Порошенка в махінаціях з олігархом-втікачем Курченком на мільярди гривень. Згодом прес-секретар ГПУ заявив, що Гонтаревій, Ложкіну, Філатову повідомили про підозру з порушенням процесуального законодавства.
Як змінювалися букмекерські ставки на Порошенка, Тимошенко та Зеленського протягом місяця – за посиланням.
Також «Слово і Діло» подивилось, які перші кроки на посаді глави держави обіцяють кандидати в разі перемоги.
Яке бачення кандидатів щодо боротьби з корупцією – на інфографіці.
Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA