Передвиборча кампанія вступає у фазу, коли в інформаційному просторі з’являються важковагові політичні натяки на можливість впливати на певних кандидатів. Колишній очільник Офісу президента Андрій Богдан у такий спосіб натякнув, що нинішнє керівництво ОПУ може застосувати до Віталія Кличка опцію, яка буде його утримувати в стані «розтяжки»: звільнити його з посади голови КМДА і залишити тільки посаду мера столиці, а на місце голови місцевої держадміністрації призначити Ірину Верещук. Наскільки законним буде таке рішення, «Слово і діло» спитало експерта з конституційного права Богдана Бондаренка.
При цьому Андрій Богдан нагадав, що голови адіністрацій складають свої повноваження тільки тоді, коли приходить новий президент.
Юрист пояснив, що дійсно, якщо йдеться про голів обласних державних адміністрацій, так і є: з обранням нового президента вони складають свої повноваження і далі продовжують виконувати свої обов’язки, поки не будуть призначені нові. Однак у Києві є особливості, тому що є рішення Конституційного суду, яке говорить, що голова місцевої державної адміністрації в місті Києві і мер – це є одна і та сама особа.
«У цьому зберігається певна проблема. Слід розуміти, що в Кличка є реальний високий рейтинг. Його оцінка киянами є високою, тому сумнівів у його перемозі на посаду мера, якщо не трапиться чогось екстраординарного, мало», – відмітив Богдан Бондаренко, нагадавши, що в містах Київ та Севастополь звужене самоврядування.
Саме в цих містах є місцеві державні адміністрації. У зв’язку з цим центральна влада має суттєвий вплив на те, що відбувається в Києві.
«На рівні законів вони можуть гратися з КМДА – змінювати повноваження КМДА, трактувати закони по-своєму. Можуть навіть сказати, що голова міста Києва і голова місцевої адміністрації будуть різними особами. Навіть ґрунтуючись на певних положеннях Конституції», – сказав юрист.
Бондаренко припустив, що за певних обставин центральна влада може навіть згадане рішення Конституційного витлумачити дещо інакше. А кому не подобається закон, той може оскаржувати його в КСУ.
«Цей варіант, якщо після виборів хтось буде себе погано поводити, можна застосувати або ні. Власне, ця ідея пропонувалася за часів Богдана в Офісі президента. Це не означає, що вона буде застосовуватися, але це своєрідний дамоклів меч для Кличка. А буде це зроблено, чи не буде – невідомо», – зауважив Богдан Бондаренко.
Крім того, за словами Бондаренка, в парламенті зараз збираються зареєструвати законопроект про місцеві державні адміністрації, у якому, зокрема, розглядається варіант посилення місцевих держадміністрацій у частині нагляду за дотриманням законності саме органами місцевого смоврядування. Чи буде там присутнє питання Києва і в якому вигляді, поки невідомо.
Щодо законопроекту про місто Київ, який подали восени 2019 року Олександр Ткаченко та кілька мажоритарників, цей документ передбачав питання місцевих виборів, адже тоді хотіли провести вибори в Києві.
За словами Бондаренка, його підготовкою для голосування на осінь займався нардеп Гурін, але які нові норми могли в ньому з’явитись між першим і другим читанням, ніхто не знає.
На думку юриста, за такі законопроекти простіше, з точки зору проходження в парламенті, голосувати в міжвиборчий період.
Раніше «Слово і діло» проаналізувало, як кандидатка в мери Києва Верещук виконує обіцянки в якості нардепки.
Також ми розбирались, які псевдо-обіцянки дають кандидати в мер
Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA
Найкращі інфографіки від аналітиків «Слово і діло» щодня без зайвого тексту – у телеграм-каналі Pics&Maps