Апеляційна палата знову звернула увагу генеральної прокурорки Ірини Венедіктової на те, що вона не вживає заходів у справі, пов'язаній із заступником керівника Офісу президента Олегом Татаровим, щодо ненадання інформації суду про місцеперебування матеріалів судового провадження.
Таке рішення 10 березня ухвалила колегія суддів палати Вищого антикорупційного суду під головуванням Миколи Глотова, повідомляє «Слово і діло».
«Звернути увагу генерального прокурора Ірини Венедіктової на те, що ухвала від 17 лютого, якою її було зобов'язано вжити заходів у кримінальному провадженні №62020000000001016 (в якому вилучили матеріали судового провадження у справі Татарова – ред.), а не в кримінальному провадженні №52020000000000655 (саме справа Татарова – ред.)», – оголосив Глотов.
Також судді повторно зобов'язали виконувача обов'язків заступника начальника першого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Максима Кокошу надати їм документи, що підтверджують, до якої саме експертної установи були направлені судові матеріали Печерського суду Києва, дату направлення і чи є про це постанова. Йдеться про рішення слідчого судді Печерського суду Сергія Вовка, яким той зобов'язав генпрокурора забрати у Національного антикорупційного бюро справу Татарова. Пізніше заступник Венедіктової Олексій Симоненко забрав справу Татарова із НАБУ і передав до Служби безпеки України.
Водночас Спеціалізована антикорупційна прокуратура і підозрюваний у цій справі колишній народний депутат Максим Микитась вирішили оскаржити рішення Печерського суду в апеляційній палаті ВАКС. Однак АП ВАКС вже 3 місяці не одержує матеріалів судової справи Печерського суду, оскільки їх вилучило ДБР і направило документи до експертної установи. Антикорсуд вже втретє намагається дізнатися, куди саме направили документи Печерського суду, але ДБР відмовляється надати інформацію. Тому 17 лютого АП ВАКС попросила Венедіктову вжити заходів із цього приводу.
В Офісі генпрокурора просили роз'яснити те рішення, оскільки не зрозуміло, хто саме і як має впливати на ДБР, аби орган надав інформацію про матеріали судової справи. У заяві про роз'яснення заступник генпрокурора Симоненко вказав, що Венедіктова поклала на нього повноваження генпрокурора у справі Татарова і тому вона не може виконувати обов'язки в цій справі. Суд відмовився роз'яснювати це рішення, оскільки генпрокурора просили повпливати на ДБР не у справі Татарова, а у пов'язаному із цим провадженням, де Венедіктова виконує обов'язки.
Нагадаємо, за заявою Симоненка Печерський суд також роз'яснив своє рішення про передачу справи Татарова від НАБУ. У ній суд вказав, що вказане провадження не можна повертати до НАБУ.
Хочете обговорити цю новину? Долучайтеся до телеграм-чату CHORNA RADA
Найкращі інфографіки від аналітиків «Слово і діло» щодня без зайвого тексту – у телеграм-каналі Pics&Maps