Журнал The Time склав список топ-10 глобальних ризиків у 2024 році. На третє місце журналісти поставили ризик розділення України.
Рейтинг оприлюднено на сайті видання.
Журнал зазначає, що вторгнення росії в Україну залишається її історичним провалом. У той час як НАТО посилюється новими членами, а Євросоюз відкрив процес приєднання для України, росія зіткнулася з 11 раундами санкцій та заморожуванням своїх активів. Крім того, Європа більше не купує російські енергоносії.
«Але цього року Україна буде де-факто розділена, і тепер росія має ініціативу на полі бою та матеріальну перевагу. 2024 рік — це переломний момент у війні: якщо Україна не вирішить свої кадрові проблеми, не збільшить виробництво зброї і не розробить найближчим часом реалістичну військову стратегію, її територіальні втрати можуть виявитися постійними і цілком можуть розширитися. Київ отримав серйозний удар від скорочення політичної та матеріальної підтримки з боку США, і перспективи європейської допомоги лише трохи кращі. Україна відчайдушно потребує додаткових військ. З усіх цих причин Київ цього року піде на більший військовий ризик, включаючи удари по більшій кількості цілей усередині росії, що викличе безпрецедентну реакцію рф і може втягнути НАТО в конфлікт», – вважають у Time.
Повний список головних ризиків цього року виглядає так:
- США проти самих себе (політичний розкол через президентські вибори);
- події на Близькому Сході;
- розділена Україна;
- некерований ШІ;
- нова «вісь зла» (росія, Північна Корея та Іран);
- нестабільність у Китаї;
- боротьба за ресурси;
- наслідки глобального інфляційного шоку;
- повернення кліматичного явища Ель-Ніньо;
- ризики для бізнесу.
Нагадаємо, у жовтні американський журнал Time знову присвятив обкладинку нового номера та головну статтю президенту Володимиру Зеленському. Матеріал був побудований на інтерв'ю з президентом та словах анонімних джерел. У ньому йшлося про те, що Зеленський «почувається зрадженим союзниками, але вірить у перемогу», про його візит до США та про втому від війни.
При цьому в ОПУ заявили, що стаття Саймона Шустера є «суб'єктивною точкою зору конкретного журналіста».